Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3700/2013 ~ М-3111/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-3700/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2013 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮВИС» к Волкову ИВ о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮВИС» обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову И.В. о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар, мотивируя свои требования тем, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «ЮВИС» и Индивидуальным предпринимателем Волковым И.В., ООО «ЮВИС» обязалось передавать в собственность покупателя (ИП Волков И.В.) товары, а покупатель, со своей стороны, обязался принимать и оплачивать товар на условиях вышеуказанного договора.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами за период с 12.04.2013г. по 24.07.2013г., подписанными с обеих сторон. По указанным накладным ответчику были отгружены товары на общую сумму 1430090 рублей.

В соответствии с п.2.9, Договора, покупатель производит оплату за соответствующую партию товара в течение четырнадцати календарных дней после получения товара (подписания товарной накладной).

До настоящего момента обязательства по оплате товара Ответчик исполнил частично в общей сумме 1366016 рублей.

Оплата товара производилась ответчиком без указания товарных накладных, счет в платёжных поручениях ответчиком указывался неверный.

Общая сумма задолженности по поставленному товару на сегодняшний момент составляет 64074 рубля.

Сумма неустойки за период с 12.04.2013г. по 23.10.2013г. составляет 151943,80 рублей. При расчете указан каждый период просрочки с учетом частичной оплаты.

В качестве обеспечения обязательств ИП Волкова И.В. перед ООО «ЮВИС» ДД.ММ.ГГГГг. между гражданином РФ Волковым И.В. и ООО «ЮВИС» был заключен договор поручительства № 55, в соответствии с которым Поручитель (Волков И.В.) обязуется отвечать перед Кредитором (ООО «ЮВИС») всем своим имуществом и денежными средствами за исполнение ИП Волковым И.В. его обязательств по оплате задолженности за поставленный товар согласно Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договором предусмотрено, что Поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность в части неисполненного обязательства.

В результате многочисленных переговоров до настоящего времени сумма долга не оплачена.

В связи с чем истец, просит взыскать с Волкова И.В. в пользу ООО «ЮВИС» долг по оплате за приобретенную продукцию в сумме 64074рублей 00 копеек, неустойку в сумме 151943 рубля 80 копеек, расходы по
оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, уплаченную
госпошлину в сумме 5360 рублей 18 копеек.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «ЮВИС» Елькина Т.Ф. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик Волков И.В. не явился, его интересы в суде представляет адвокат Ильков В.В., действующий на основании ордера.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Волкова И. Ильков В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Красноярского края.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Илькова В.В., считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с под. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 ГПК РФ.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец является юридическим лицом, а ответчик - индивидуальным предпринимателем, между ними заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче товара в собственность, Волков И.В. договором поручительства обязался отвечать перед кредитором (истцом) по своим же обязательствам, как индивидуального предпринимателя по договору поставки товаров, то есть, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в сфере экономической деятельности, предметом спора являются долговые обязательства за поставку товара по договору поставки, а в соответствии с действующим законодательством, споры данной категории относятся к подведомственности Арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮВИС» к Волкову ИВ о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар производство прекратить в связи с не подведомственностью спора Канскому городскому суду Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Судья: Охроменко С.А.