Постановление по делу № 5-44/2018 от 13.03.2018

Материал №5-44/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград    13 марта 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Андроновой JI.H.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Калининграда Лелеко Е.И.,

защитника Бонцлер М.В., представившей ордер № от 13.03.2018г.,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Хайруллина В.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин В.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ на основании постановления Центрального районного суда г.Калининграда от 07.11.2017 года, вступившего в законную силу 21.12.2017 года повторно допустил нарушение участником митинга установленного порядка проведения митинга, шествия при следующих обстоятельствах:

28.01.2018 года в период времени с 14 до 15.10 часов в г. Калининграде гражданин Хайруллин В.В. принимал участие в несогласованном с администрацией ГО «Город Калининград» по месту и времени его проведения публичном массовом мероприятии - шествии по <адрес> с последующим участием у Дома искусств по <адрес> митинге на тему: «Забастовка избирателей». В ходе публичного мероприятия Хайруллин В.В. выкрикивал лозунги с призывами отказа от участия в выборах Президента РФ, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушил положения п.п. 1, 2 ч.3 ст.ст. 6,7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.04.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Хайруллин В.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал и пояснил, что в указанном шествии, митинге он не участвовал, а только присутствовал, так как пришел на митинг к ДК «Моряков», чтобы зафиксировать нарушения со стороны сотрудников полиции, при этом шел немного позади за участниками шествия совместно с сотрудником полиции М.С.Ю., при этом общался с ним, слышал как М.С.Ю. требовал, чтобы все люди разошлись, говорил, что митинг и шествие являются незаконными, так как не были санкционированы Администрацией города, однако он не покинул это шествие, так как М.С.Ю. озвучивая свои требования, не представился, не назвал свою должность, поэтому его требования «разойтись» посчитал незаконными. Дойдя до Дома искусств, он присутствовал на митинге, но не участвовал в нем, лозунгов с призывами отказа от участия в выборах он не выкрикивал, так как такая позиция противоречит его убеждениям.

Защитник Бонцлер М.В. поддержала позицию Хайруллина В.В., полагая, что представленные административным органом доказательства не подтверждают законности возбуждения в отношении Хайруллина В.В. дела об административном правонарушении и его вину, указала на то, что шествие и митинг, являлись законными, ввиду того, что после уведомления организатором публичного массового мероприятия администрацию ГО «Город Калининград» о намерении проведения 28.01.2018 года у Дома искусств публичного мероприятия, администрацией города мотивированного отказа в согласовании публичного мероприятия представлено не было, просила производство по делу об административном правонарушении в отношении Хайруллина В.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции М.С.Ю. пояснил, что Хайруллин В.В. участвовал в шествии и митинге, при этом находился в нескольких метрах от него, его требования покинуть шествие, так как оно незаконно, слышал, однако не отреагировал должным образом, а продолжал движение от ДК Моряков до Дома искусств, где также длительное время продолжал участвовать в митинге, где выкрикивал лозунги против выборов, на его требования покинуть массовое мероприятие, не реагировал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшей Хайруллина В.В. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.20.2 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно 4.1 ст.7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п.1), а также соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (п.2).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года и иных материалов дела, 28.01.2018г. в период времени с 14.00 до 15.10 часов в г.Калининграде Хайруллин В.В. принимал участие в несогласованном с администрацией городского округа «Город Калининград» по месту и времени его проведения публичном массовом мероприятии, а именно в шествии по <адрес> с последующим участием у Дома искусств по <адрес> митинге на тему: «Забастовка избирателей».

Проводимое массовое мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке с Администрацией городского округа «Город Калининград».

Так, из материалов дела усматривается, что 15.01.2018 года в Администрацию ГО «Город Калининград» поступило уведомление от организатора Ч.Е.И. и уполномоченных лиц публичного мероприятия о проведении 28 января 2018 года с 14 до 18 часов шествия и митинга «Забастовка избирателей» по маршруту следования шествия от ГБУК «Областного центра культуры молодёжи» до Дома искусств и митинга у Дома искусств.

Администрацией ГО «Город Калининград» место и время проведения указанного публичного мероприятия согласовано не было и предложено провести его 28.01.2018 года с 14 до 18 часов на центральной аллее в Парке «Южный» (письмо от 18.01.2018 года №№).

Тем не менее, 28 января 2018 года в период времени с 14 до 15 часов Хайруллин В.В. принял участие в вышеуказанном публичном мероприятии.

При этом, информация о нарушении участниками митинга требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" о том, что проводимое публичное мероприятие не было согласовано с Администрацией города, была неоднократно доведена до сведения участников, в том числе Хайруллина В.В., сотрудником полиции М.С.Ю., осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции"    обязанности    по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Указанное законное требование сотрудника полиции было проигнорировано Хайруллиным В.В., он продолжал участвовать в несанкционированном мероприятии.

Факт совершения Хайруллиным В.В. инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении от 05.02.2018 года, отражающим существо инкриминированного Хайруллину В.В. административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции, объяснениями Хайруллина В.В, граждан К.А.А., И.Н.А., фототаблицами, показаниями свидетеля М.С.Ю., уведомлением о проведении публичного мероприятия от 15.01.2018 г., сообщением Администрации ГО «Город Калининград» от 18.01.2018г. №, постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 07.11.2017г., согласно которого Хайруллин В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку оснований не доверять им, не имеется, а в целом - достаточными, свидетельствующими о доказанности вины Хайруллина В.В. в совершении инкриминированного ему деяния. В связи с изложенным суд квалифицирует действия Хайруллина В.В. по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ по признаку - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Довод Хайруллина В.В. об отсутствии в его действиях состава инкриминированного ему административного правонарушения, основан на неверном толковании им норм материального права.

Судом установлено, что со стороны публичных властей были выполнены требования Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», обязывающие донести до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения, и, вопреки доводам Хайруллина В.В. и его защитника, оснований считать публичное мероприятие от 28.01.2018 года, участие в котором Хайруллин В.В. принял, согласованным - не имелось.

Характер совершенного Хайруллиным В.В. административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При определении Хайруллину В.В. вида и размера административного наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного им административного правонарушения; личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Хайруллина В.В. судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Хайруллиным В.В. административного правонарушения, сведений о характеристике его личности, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, будет определение Хайруллину В.В. такого вида наказания, как обязательные работы, поскольку иные виды административного наказания, предусмотренные санкцией ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ не смогут обеспечить соблюдения принципов административного судопроизводства и соблюдения баланса публичных и частных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5-29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.8 ░░. 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 40 (░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: