Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2015 ~ М-142/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-162/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года                                                                                          пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием прокурора Казанцева Д.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нина» Пивовар С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муезерского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Нина» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Муезерского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нина» (далее по тексту в т.ч. ООО «Нина») о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Иск мотивирован тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки законодательства о социальной защите инвалидов, выявлены нарушения прав инвалидов, пользующихся креслами-колясками, на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Магазин «Россияночка» является объектом социальной инфраструктуры, предназначен для удовлетворения потребностей населения, в том числе инвалидов-колясочников, связанных с приобретением товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях. В нарушение ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» вход в магазин «Россияночка», расположенный по адресу: <адрес> не оборудован пандусом и поручнями, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения, отсутствие в здании магазина «Россияночка», пандусов и поручней, существенно ущемляют неотъемлемые права и законные интересы инвалидов-колясочников с ограниченными физическими возможностями, создают барьеры для доступа в здание магазина. Прокурор Муезерского района просит суд признать бездействие ООО «Нина» по оборудованию здания магазина «Россияночка» расположенного по адресу: пгт. Муезерский, <адрес>, б/н, пандусами и поручнями, незаконным, обязать ООО «Нина» оборудовать вход в здание магазина «Россияночка» расположенного по адресу: <адрес>. пандусами и поручнями в соответствии с СНиП 35-01-2001 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Казанцев Д.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Нина» - директор ООО «Нина» Пивовар С.Н., действующая на основании Устава, являющаяся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, представила суду письменное полное признание иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, администрация Муезерского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, администрация Муезерского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Государственное казенное учреждение социальной защиты «Центр социальной работы Муезерского района», своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, гарантирующий инвалидам социальную защиту, представляющую собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (ч. 1 ст. 2).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивными сооружениями, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации) (ч.1), в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (ч.5).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что магазин «Россияночка» является объектом социальной инфраструктуры, предназначенный для удовлетворения потребностей населения, в том числе инвалидов-колясочников, связанных с приобретением продовольственных товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях. Вход в магазин «Россияночка», расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», не оборудован пандусом и поручнями, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ следует, что к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, в том числе объекты торговли, к которым относится и здание магазина «Россияночка», вытекающая из вышеприведенных норм публичная обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры возлагается на уполномоченные субъекты, указанные в ч.1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Объект социальной инфраструктуры магазин «Россияночка», общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Пивовар С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1, 1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Пивовар С.Н. и ООО «Нина», нежилое помещение торговой площади <данные изъяты> кв.м передано в аренду ООО «Нина» с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> лет.

В соответствии с п.3.2.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Нина» обязуется за сет собственных средств обеспечивать сохранность и содержать арендуемые помещении в соответствии с правилами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными нормами, содержать в чистоте и порядке прилегающую территорию.

Согласно п.2.2 Устава ООО «Нина» основным видом деятельности общества является <данные изъяты>

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основными видами деятельности ООО «Нина» являются <данные изъяты>

Согласно РДС 35-201-99 «Порядок реализации требований доступности для инвалидов к объектам социальной инфраструктуры» утв.постановлением Госстроя РФ и Минтруда РФ от 22.12.1999 № 74/51, разработанного в целях выполнения требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса РФ, в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием (п.3.13).

В соответствии со ст.ст.36, 46 Федерального закона «О техническом регулировании», ст.ст.4, 8, 46 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.6-8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 191-ФЗ, нормы ГОСТов и СНиПов являются обязательными к применению.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения содержатся в Своде правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утв.приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 № 605 устанавливающим общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям.

Требования Свода правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (п.1.2), утв.приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 № 605 необходимо учитывать как при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту зданий, так в отношении приспосабливаемых для доступности маломобильных групп населения зданий и сооружений.

В соответствии с Сводом правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утв.приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 № 605 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9 - 1,0 м.

Доступность зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, обеспечивается, в том числе путем оборудования в указанных зданиях и сооружениях пандусов.

Средствами для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры по смыслу п. 4.3.3. «Социальное обслуживание населения. Контроль качества социальных услуг. Основные положения. ГОСТ Р 52496-2005» утв.приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 № 533-ст являются специальные устройства, приспособленные для передвижения инвалидов (пандусы, поручни, расширенные дверные проемы, лифтовые подъемники и т.д.).

Поскольку необходимость установки приспособлений для обеспечения доступа в здание магазина «Россияночка» инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения вытекает из деятельности ООО «Нина» использующим данное нежилое помещение как объект социальной инфраструктуры (розничная торговля продовольственными товарами), суд приходит к выводам о том, что бездействие ответчика ООО «Нина» является незаконным, поскольку нарушает права инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, по беспрепятственному доступу к объектам социальной инфраструктуры, ответчик ООО «Нина» обязано нести расходы по приспособлению помещения для осуществления цели деятельности, по договору аренды на ООО «Нина» возложена обязанность соблюдать требования санитарно-эпидемиологических нормы и правила, правила пожарной безопасности, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого объекта, ООО «Нина» обязано обеспечить беспрепятственный доступ инвалидам в помещения магазина путем установки на входе здания специального оборудования.

Из материалов дела усматривается, что требования действующего законодательства, обязывающего к обеспечению здания магазина пандусом или иным устройством, позволяющим обеспечить доступ маломобильных групп населения в указанное помещение, оборудовать вход в магазин «Россияночка», расположенный по адресу: <адрес>, пандусом и поручнями, не исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Определении от 13.05.2010 № 689-О-О одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факты, изложенные прокурором Муезерского района в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, бездействие ответчика по оборудованию здания магазина «Россияночка» расположенного по адресу: <адрес>, пандусами и поручнями, отсутствие у входа в здание магазина «Россияночка» расположенного по адресу: <адрес>, пандуса, поручня в соответствии с требованиями Свода правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утв.приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011, доказано.

Суд соглашается с изложенными в исковом заявлении доводами о том, что выявленные нарушения, отсутствие в здании магазина «Россияночка» пандусов и поручней, существенно ущемляет неотъемлемые права и законные интересы маломобильного населения, инвалидов-колясочников, лиц с ограниченными физическими возможностями, создает барьеры для доступа в здание магазина.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправдана при определенных условиях, например, в целях защиты уязвимых лиц, которые считаются не способными защитить свои интересы самостоятельно, или в случае, если правонарушение затрагивает большое число людей, или если требуют защиты реальные государственные интересы или имущество.

Суд также учитывает, что объективных причин, препятствующих ответчику выполнению заявленных прокурором в иске требований не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ответчиком ООО «Нина» представлено письменное полное признание иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, положения ст.173 ГПК РФ устанавливающей правовые последствия признания иска ответчику ясны и понятны, исходя из того, что ответчиком в письменном признании иска выражена действительная и добровольная воля, учитывая позицию участвующего в деле прокурора, суд принимает признание иска.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая конкретные обстоятельства дела, поскольку действующим законодательством в целях социальной защиты прав инвалидов, маломобильного населения, в том числе пользующегося креслами-колясками, на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, установлена обязанность обеспечения беспрепятственного доступа инвалидам в помещения магазина путем установки на входе здания специального оборудования, неисполнение ответчиком требований законодательства о социальной защите инвалидов, на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры нарушает гарантированное ст.27 Конституции Российской Федерации право неопределенного маломобильного круга лиц, на свободное передвижение, тогда как в силу ст.ст.2, 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач определенных государством, исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России» жалоба № 3932/02, Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Определении от 13.05.2010 № 689-О-О полагает, что исковое заявление подано прокурором Муезерского района в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем, таким образом, правовые основания для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по избранным прокурором Муезерского района процессуальным средствам гражданского судопроизводства, имеются, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит из следующего.

Истцом испрашивается обязание ответчика ООО «Нина» совершить определенные действия, а именно обязание ответчика оборудовать вход в здание магазина «Россияночка» расположенного по адресу: <адрес>, пандусами и поручнями в соответствии с требованиями Свода правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утв.приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, с учетом положений ст.206 ГПК РФ, учитывая позицию ответчика и отсутствие возражений по существу заявленных требований в части испрашиваемого к установлению срока исполнения решения суда, полагает возможным определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в срок, испрашиваемый прокурором - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С учетом требований ст.206 ГПК РФ данный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями 6000 руб.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, суд исходит из размера государственной пошлины, установленной подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением в суд, поскольку прокурором в рамках настоящего дела заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, содержащий требования неимущественного характера.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Нина» подлежит взысканию в доход бюджета Муезерского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Муезерского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Нина» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Нина» по оборудованию здания магазина «Россияночка» расположенного по адресу: <адрес>, пандусами и поручнями, незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нина» оборудовать вход в здание магазина «Россияночка» расположенного по адресу: <адрес> пандусами и поручнями в соответствии с требованиями Свода правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 № 605 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нина» в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          В.Л. Варламова

            Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 27 июля 2015 года.

            Последний день подачи апелляционной жалобы 27 августа 2015 года.

Судья                                                                                            В.Л. Варламова