Решение по делу № 2-3975/2013 ~ М-3145/2013 от 13.06.2013

Дело №2-3975/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013 года               г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                    Сергеевой Н.Н.

при секретаре                         Семеньковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 «ТРАСТ» (ОАО) предъявил настоящий иск в суд к ответчику указав, что <Дата > ФИО3 обратился в ФИО2 с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 212 143, 16 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с ФИО2 кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета. Согласно условиям предоставлении и обслуживания кредитов ФИО2 открыл банковский счет № от <Дата > Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора, Гражданского кодекса РФ, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 118 530 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве исковые требования поддержал, представил выписку по текущему состоянию кредита, свидетельствующему об отсутствии каких-либо платежей в погашение долга после <Дата >, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, заказной корреспонденцией суда, направленной по адресам его регистрации и проживания, ходатайств и возражений по существу иска не представил, договорную подсудность не оспорил, об отложении рассмотрения дела не просила, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ дает суду право признать его неявку неуважительной и рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным ФИО2 доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата > между ФИО3 и ФИО2 «ТРАСТ» (ОАО) на основании Заявления ответчика был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 212 143,16 рублей, сроком на 36 месяцев – до <Дата >, по<адрес>,0% годовых и ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, что согласно графику погашения кредита составило ежемесячную сумму в размере 2 100,22 рубля, общий ежемесячный платеж составил 9 454,23 рубля.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с ФИО2 кредитный договор, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и Заявлению о предоставлении Кредита на неотложные нужды акцептом Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия ФИО2 по открытию банковского счета № от <Дата >

По представленным доказательствам кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 212 143,16 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика и получение им указанной денежной суммы подтверждается выпиской по вышеназванному счету.

Таким образом, ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 1.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом ФИО2 по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 9 454,23 рубля ежемесячно. Кроме того, за зачисление кредитных средств на счет клиента сумма комиссии установлена в размере 2 490,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, допустив 14 (четырнадцать) раз нарушения по срокам внесения платежей, внеся последний платеж в размере 10 000,00 рублей <Дата > и после этого вообще прекратив платежи, предусмотренные п. 3.1 Условий, что подтверждается информацией ФИО2 по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.2 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, ФИО2 вправе потребовать от Заемщика досрочного выполнения обязательств.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по договору кредита, суд полагает требования ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и предусмотренными соглашением штрафными санкциями за нарушение сроков исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На день вынесения решения рассчитанная ФИО2 сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями договора № от <Дата >, по состоянию на <Дата >, составляет 118 530,69 рубля и складывается из 94 111,00 руб. – суммы задолженности по основному долгу на <Дата >; 4 524,96 руб. – суммы непогашенных процентов за пользование кредитом в период с <Дата > по <Дата >; 10 300,00 руб. - платы за пропуск платежей; 8 183,94 руб. - суммы непогашенных комиссий за РКО; 1 410,79 руб. - процентов на просроченный долг.

Проанализировав представленный ФИО2 расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, суд приходит к следующему.

Так, задолженность по основному долгу в размере 94 111,00 рубля определена правомерно, исходя из разницы суммы представленного кредита 212 143,16 рублей и внесенной в счет его погашения суммы 118 032,16 руб. (212 143,16 – 118 032,16).

Задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 4 524,96 рубля обоснованно исчислена исходя из периода пользования кредитом – 26 мес. 12 дней, процентной ставкой в год – 15,0%, как разница между начисленными и уплаченными процентами (48 281,02 – 43 756,06).

Проценты на просроченный долг в сумме 1 410,79 рубля, а также плата за пропуск платежей в размере 10 300, 00 рублей (500+500+500+500+700+700+1000+1000+700+1000+1000+

500 +700+ 1000) рассчитаны на <Дата > применительно к тарифам ФИО2, условиям договора и периоду пропуска срока погашения.

Расчет и основания названных составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям – платам за пропуск платежей, судом не установлено.

Кроме того, условиями кредитного договора п.2.8. стороны оговорили, что в состав суммы ежемесячного платежа помимо суммы основного платежа по телу кредита входит составляющая по уплате процентов за пользование кредитом, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по 0,99% или 2 100,22 рубля, задолженность по уплате которой ответчику определена в размере 8 183,94 рубля, как разница между начисленной и выплаченной за 26 месяцев суммой комиссии ( 54 605,72 – 46 421,78).

Названную составляющую долга – задолженность по комиссии за расчетное кассовое обслуживание, исчисленную на основании п. 2.8 заявления из расчета 0,99% в месяц, суд считает необходимым исключить из объема долга ответчика в связи со следующим.

Согласно п.2.1., п.2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит представляется клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет, согласно п.5.1. открытие и ведение счета осуществляется кредитором в соответствии с заявлением, условиями, тарифами и законодательством РФ.

В данном случае, в соответствии с разделом 5 Условий счет используется для операций, связанных с погашением задолженности, иные операции, не связанные с погашением кредита, осуществляются по счету с момента полного погашения задолженности.

Таким образом, взимание единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, а также ежемесячной комиссии по 0,99% за расчетно-кассовое обслуживание производится с ФИО3 исключительно для операций, связанных с погашением задолженности по кредитному договору. Включение ФИО2 в кредитный договор условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание счета противоречит закону, поскольку нарушает установленные законом права потребителя ФИО3, так как действия ФИО2 по взиманию платы (комиссии) за обслуживание счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В настоящем случае, открытый заемщику ФИО2 счет по существу является ссудным, так как используются для отражения в балансе ФИО2 образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Таким образом, действия ФИО2 по открытию и обслуживанию такого ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, ныне действующая редакция ч.4 ст. 29 Закона «О ФИО2 и банковской деятельности» содержит прямой запрет на установление комиссионного вознаграждения по кредитным договорам, заключенным с заемщиком-гражданином.

В связи с чем, сумма непогашенных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, включенная в состав суммы задолженности ответчика на <Дата > в размере 8 183,94 рубля подлежит исключению из размера общей задолженности ответчика. Сумма же выплаченных по этой составляющей комиссий за период с <Дата > в размере 46 421,78 рубля, а также сумма единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2 490,00 рубля подлежат учету в счет уменьшения задолженности ответчика.

Следовательно, общая сумма задолженности ответчика за период с <Дата > по <Дата > должна составлять 61 434,61 рубля (94 111,00 + 4 524,96 +10 300,0 + 1 410,79 –2 490,00 – 46 421,78), поскольку соответствует законным условиям кредитного договора, фактически внесенным платежам, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика по судебному решению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО2 на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 2 043,04 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <Дата > за период с <Дата > по <Дата > в размере 61 434,61 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043,04 рубля, а всего 63 477 ( шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 65 копеек.

Меры обеспечения, принятые определением суда от <Дата >, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в сумме 118 530 рублей 69 копеек, отменить по погашению ответчиком долговых обязательств перед ФИО2.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда.

Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР -1022.

Судья : Н.Н. Сергеева