Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1995/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Буртак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1995/2015 по иску Лаптева ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс 999» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс 999» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Алекс 999») и Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк, ЗАО «<данные изъяты>») был заключен кредитный договор № № (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства ответчика по Кредитному договору обеспечены:

договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор № <данные изъяты>) между Банком и Лаптевым ФИО

договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор № <данные изъяты>) между Банком и Лаптевым ФИО.

ипотекой (залогом) ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № №, расположенном в <адрес> <адрес> (далее по тексту – Нежилое помещение 1), по договору об ипотеке с Лаптевым ФИО, согласно Свидетельства о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года;

ипотекой (залогом) и под залог ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> м2, кадастровый № №, расположенном в <адрес> <адрес> (далее по тексту – Нежилое помещение 2), по договору об ипотеке с Лаптевым ФИО, согласно Свидетельства о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1.3. Договора № поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчик исполнял обязательства по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с прекращением оплаты кредита ответчиком у истца (Поручителя) возникли обязательства по Договору № №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил Банку сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил Банку проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выдвинуто требование о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством заключения с ЗАО «<данные изъяты> Кредитного договора № на сумму <данные изъяты> рублей, полностью погасил обязательства по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами.

Истец за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понес убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2.3 Договора № от - к Поручителю исполнившему обязательство ответчика (должника), переходят все права Кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требования Кредитора.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Претензия принята курьером ООО «<данные изъяты>» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с доставкой по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) поступило информационное письмо от менеджера по работе с клиентами ООО <данные изъяты>» о том, что доставка курьером была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, улица <адрес> получен отказ в принятии экспресс - отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о выплате денежной суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией Почты России от ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ответчиком не выплачены истцу.

На сумму, выплаченную поручителем в счет погашения задолженности по Кредитному договору подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), со дня оплаты платежа до дня возвращения суммы истцу.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты уплаты денежных средств по день рассмотрения искового заявления) из расчета по ставке рефинансирования Банка России в размере <данные изъяты>% годовых, составляет <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика (с учетом изменения исковых требований):

денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей;

убытки в размере <данные изъяты> рублей;

затраты на услуги экспресс - отправления в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Лаптева ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору погашена в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> были сданы документы на снятие обременения с объектов предметов по Кредитному договору.

Представитель ответчика ООО «Алекс 999», Желудкова ФИО в удовлетворении иска просила отказать.

Истец, третье лицо Лаптев ФИО представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4915/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4583/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс 999» и Закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства ответчика по Кредитному договору обеспечены:

договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лаптевым ФИО;

договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лаптевым ФИО.

ипотекой (залогом) ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № №, расположенном в <адрес> <адрес>, по договору об ипотеке с Лаптевым ФИО, согласно Свидетельства о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года;

ипотекой (залогом) и под залог ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № №, расположенном в <адрес> <адрес> <адрес>, по договору об ипотеке с Лаптевым ФИО, согласно Свидетельства о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1.3. Договора № поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчик исполнял обязательства по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с прекращением оплаты кредита ответчиком у истца (Поручителя) возникли обязательства по Договору № №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил Банку сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил Банку проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выдвинуто требование о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение о солидарном взыскании с Лаптева ФИО Лаптева ФИО ООО «Алекс 999» в пользу Банка процентов за просроченную задолженность, в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным решением встречные исковые требования Лаптева ФИО о признании прекращенным Договора № и освобождении от обременения по договору ипотеки Нежилого помещения 2 оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, в целях выполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее по тексту – ЗАО «<данные изъяты>») и истцом был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил обязательства по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела и сообщением Банка от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно пункта 2.3 Договора № от - к Поручителю исполнившему обязательство ответчика (должника), переходят все права Кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требования Кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Претензия принята курьером ООО «<данные изъяты>» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с доставкой по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) поступило информационное письмо от менеджера по работе с клиентами ООО «<данные изъяты>» о том, что доставка курьером была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, где получен отказ в принятии экспресс - отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией Почты России от ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ответчиком не выплачены истцу.

При этом суд учитывал, что ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ЗАО <данные изъяты>» на основании заявления Лаптева ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислял денежные средства за истца в счет исполнения обязательств по Кредитный договору № №, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в Банк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно письму Банка, задолженность по Кредитному договору отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> были сданы документы на снятие обременения с объектов предметов по Кредитному договору.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец, являясь поручителем ответчика по Кредитному договору, удовлетворил требование Банка о возникшей по вине ответчика задолженности. Поэтому он получил права кредитора перед ответчиком.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 333 и 404 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащие уплате проценты, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> рублей (за период по ДД.ММ.ГГГГ года).

При этом суд учитывал, что истец длительное время не обращался в суд, чем способствовал увеличению периода времени и, соответственно, увеличению размера процентов.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит произведенным верно представленный истцом расчет суммы убытков, подлежащей взысканию с ответчика.

При этом суд учитывал, что истец до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до полного погашения задолженности, выполнял обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Общий размер подлежащих взысканию денежных средств получен судом путем элементарного арифметического действия – сложения вышеуказанных выплат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру исковых требований) судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля (почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 321, 322, 333, 325, 404, 819, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ 999» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.