Решение по делу № 2-4470/2014 ~ М-4479/2014 от 22.10.2014

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полосиной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании распоряжения <адрес> противоречащим законодательству и недействующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании распоряжения <адрес> «Об утверждении проекта границ земельного участка парка культуры и отдыха им. Степанова, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 92-рп в редакции распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 337-рп (далее Распоряжение), противоречащим законодательству и недействующим.

Указанное распоряжение, по мнению заявителя, привело к неправомерному ограничению существовавших в течение длительного времени границ памятника природы «Парка культуры и отдыха имени Степанова», находящегося на территории муниципального образования – городской округ Иваново, что повлекло нарушение конституционного права заявителя на благоприятную окружающую среду.

В предварительном судебном заседании представителем <адрес> ФИО4 было заявлено о пропуске стороной заявителя срока, предусмотренного законодательством для обращения в суд за защитой своих прав в порядке гл.25 ГПК РФ.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО5 полагали, что срок не пропущен. Давали пояснения, что правоотношения являются длительными. Не смотря на то, что об оспариваемом Распоряжении заявителю было давно известно, у заявителя отсутствовала сама схема границ земельного участка, кроме того, заявитель неоднократно обращался в суд, но его заявление возвращалось и областным и районным судом. ФИО5 пояснил, что считает данное распоряжение нормативным актом.

Представители заинтересованных лиц Департамента управления имуществом <адрес> - ФИО6, ФИО7, Администрации <адрес> – ФИО8, заявление о пропуске срока поддержали.

Представители заинтересованных лиц Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - ФИО9, МБУК «Парк культуры и отдыха им.ФИО10» - ФИО11 полагали разрешение вопроса о пропуске срока на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Заявителем оспорено распоряжение <адрес> «Об утверждении проекта границ земельного участка парка культуры и отдыха им. Степанова, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 92-рп в редакции распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 337-рп. Как видно из представленных документов первоначально заявитель обратился в Ивановский областной суд с указанным заявлением, полагая, что Распоряжение является нормативным правовым актом, в феврале 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено определением судьи Ивановского областного суда. Из пояснений заявителя следует, что об оспариваемом распоряжении ему было известно задолго до данного обращения в суд. С рассматриваемым в настоящее время заявлением ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд, заявителем пропущен. Доказательств пропуска срока по уважительным причинам заявителем не представлено. Доводы заявителя о том, что он обращался в различные суды, но его заявление было возвращено не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об уважительности пропуска срока, поскольку даже с учетом имеющегося обращения заявителя в Ленинский районный суд <адрес> в марте 2014 года (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года) у заявителя имелось процессуальное право обжаловать данное определение, которым он не воспользовался. Доводы ФИО5 о том, что оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании противоречащим законодательству и недействующим распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №92-рп «Об утверждении проекта границ земельного участка парка культуры и отдыха им.Степанова, расположенного по адресу: <адрес>» (в редакции распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №337-рп) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий         О.В. Полосина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ