Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35060/2021 от 25.11.2021

судья Чистилова А.А. УИД 50RS0042-01-2021-002479-33дело № 33-35060/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Степновой О.Н., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2021 г. гражданское дело по иску Семеновой Ларисы Ивановны к СНТ «Селекционер», Федеральному агентству лесного хозяйства, Дротиковой Алле Семеновне, Скворцовой Татьяне Сергеевне об исправлении ошибки в реестре, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства,

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2021 г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Л.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Селекционер», Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении от исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из участка с кадастровым номером <данные изъяты> площади пересечения с участком с кадастровым номером <данные изъяты>, и в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем их исключения из ЕГРН в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта и установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта.

В обоснование заявленных требований указано, что Семенова Л.И. является членом СНТ «Селекционер», которой на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> Участок является ранее учтенным. В ЕГРН содержатся сведения о координатах границ указанного участка. По данным ЕГРН площадь указанного участка составляет 1 000 кв.м. В настоящее время истцу стало известно, что сведения о координатах границ ее участка и площади, ранее учтенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению координат и площади участка. Для приведения в соответствие сведений ЕГРН с фактическими характеристиками своего участка истец обратилась к специалистам. Кадастровым инженером были проведены соответствующие работы на местности, в результате чего им был подготовлен межевой план указанного земельного участка от <данные изъяты>. В результате кадастровых работ было установлено, что ранее учтенные в ЕГРН координаты границ участка истца значительно (до 27 м) смещены относительно фактического местоположения его границ (заборов) по всему периметру в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности члену СНТ «Селекционер» Скворцовой Т.С. Кроме того, по уточненным данным, фактическая площадь участка истца составляет 1200+/-24 кв.м., что на 200 кв.м. превышает площадь данного участка, ранее учтенную в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера Липатова Е.А. в ранее учтенных сведениях ЕГРН о координатах и площади земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> содержится реестровая ошибка. В целях внесения в ЕГРН актуальных сведений о координатах границ и площади своего участка истец представила в Сергиево-Посадский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> указанный выше межевой план, содержащий в себе заключение кадастрового инженера Липатова Е.А. Однако Сергиево-Посадским филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета в форме уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от <данные изъяты> <данные изъяты>. Причиной приостановки явилось отсутствие в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ указанного участка. Кроме того, в уведомлении указывается на наличие пересечений уточняемых координат участка истца с ранее учтенными в ЕГРН координатами лесного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанные обстоятельства препятствуют истцу реализовать свои законные права собственника по установлению точных координат границ и площади своего земельного участка, в связи с чем, у нее возникает необходимость реализовать свои права собственника в судебном порядке. <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ «Селекционер», на котором рассматривался вопрос об оформлении гражданами ранее запользованных земель из состава земель общего назначения СНТ «Селекционер». В ходе указанного собрания было вынесено положительное решение о возможности и необходимости оформления участков с учетом их фактических размеров в сложившихся конфигурациях. Согласно указанному решению общего собрания членов СНТ «Селекционер» на всех собственников земельных участков в данном товариществе возложена обязанность по установлению границ и оформлению соответствующих документов на свои участки в соответствии с фактически сложившимся землепользованием. Таким образом СНТ «Селекционер» выразило свою позицию в отношении фактически сложившегося землепользования на территории СНТ. В момент уточнения координат границ участка истца кадастровым инженером не было установлено пересечений с ранее учтенными координатами лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на которые указывает Росреестр.

Представитель ответчика СНТ «Селекционер» в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральное агентстве лесного хозяйства просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Семенова Л.И. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 11-14, 19).

Решением очередного общего собрания членов СНТ «Селекционер» от <данные изъяты> за Семеновой Л.И. был закреплен участок <данные изъяты> примерной площадью 1 200 кв.м. в целях предстоящей процедуры по уточнению площади земель общего пользования СНТ «Селекционер» согласно сложившемуся землепользованию. Также на основании указанного решения председателю товарищества было предоставлено право согласовывать границы участков членов товарищества с границами земель общего пользования СНТ «Селекционер» с учетом сложившегося землепользования, давать разрешения на увеличение площадей земельных участков с учетом сложившегося землепользования за счет земель общего пользования товарищества, подписывать акты согласования местоположения границ с учетом сложившегося землепользования, выполнять все необходимые действия для оформления границ земель общего пользования и границ участков членов товарищества с учетом сложившегося землепользования.

Из пояснений представителя истца следует, что участок является ранее учтенным. В ЕГРН содержатся сведения о координатах границ указанного участка. По данным ЕГРН площадь указанного участка составляет 1 000 кв.м. В настоящее время истцу стало известно, что сведения о координатах границ ее участка и площади, ранее учтенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению координат и площади участка. Для приведения в соответствие сведений ЕГРН с фактическими характеристиками своего участка истец обратилась к специалистам. Кадастровым инженером Липатовым Е.А. были проведены соответствующие работы на местности, в результате чего им был подготовлен межевой план указанного земельного участка от <данные изъяты>.

Межевой план был представлен в орган кадастрового учета (л.д. 22-81).

По результатам проверки межевого плана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, согласно которому в разделе «заключение кадастрового инженера» межевого плана не отражены сведения, позволяющие квалифицировать соответствующие сведения в ЕГРН как ошибочные, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, в том числе, результаты необходимых измерений, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, а именно, ошибки в проведенных геодезических измерениях. Кроме того, было указано, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы лесного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из межевого плана следует, что от точек 1 до н1, н1 до н2, н2 до 2 земельный участок истца граничит с землями неразграниченной госсобственности. От точки 2 до н3 земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим ответчику Скворцовой Т.С. От точки н3 до 3, 3 до 4, 4 до 1 земельный участок истца граничит с землями общего пользования СНТ «Селекционер». От точки 3 до 4 земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0040518:10, принадлежащим ответчику Дротиковой А.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 8, 22, 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заключение землеустроительной экспертизы <данные изъяты> <данные изъяты>, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как установил несоответствие фактического землепользования и данных ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> что стало следствием реестровых ошибок в определении местоположения границ данных участков.

Судебная коллегия с решением суда и содержащимися в нем выводами соглашается.

Избранный судом первой инстанции способ исправления реестровой ошибки, указанный в экспертном заключении под <данные изъяты>, согласно которому установление границы земельного участка истца таким образом, чтобы его площадь составила 1 200 кв.м., а конфигурация не выходила за границы отвода СНТ «Селекционер», с указанием соответствующих геодезических данных, является наиболее эффективным способом разрешения возникшей ситуации.

Кроме того, использование такого способа не влечет выход границ земельного участка истца за пределы границ землеотвода СНТ «Селекционер».

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка лесного фонда установлены и поставлены на кадастровый учет, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебной экспертизой установлено, что в описании границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеются реестровые ошибки. При этом, ответчиком выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что спорные участки в части наложения на земли лесного фонда не могут находиться в собственности истцов, основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи