Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2018 ~ М-424/2018 от 19.09.2018

Дело №2-1-457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козельск 11 декабря 2018 года

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Самохиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Калужской области к Чмелеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области обратилось в Козельский районный суд с иском к Чмелеву А.В., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца 1141650 рублей в счет возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, из расчета: 130000 рублей – выплата Исраилову Т.Х. за автомобиль Ford Focus, 61650 – выплата Степановой С.И. по соглашению за автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, 475000 рублей – выплата по потере кормильца Степановой, 475000 – выплата по потере кормильца Богдановой, и расходы по оплате государственной пошлины 13908,25 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №; указанное ДТП произошло по вине ответчика, автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения; на момент ДТП ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере 1166650 рублей; вред был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения; в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чмелев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка.

В судебное заседание представитель ответчика Чмелева А.В. – адвокат Донской Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В судебное заседание третье лицо – Чмелев В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица – Богданов А.В., Степанов Н.Д., Степанова С.И., Степанова С.В., в лице законного представителя Степанова Д.В., Степанов С.В., Рыбинский М.А., в лице законного представителя Рыбинской Е.М., Исраилов Т.Х. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 17 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ШЕВРОЛЕ ТАХО GMT900», государственный регистрационный знак №, под управлением Чмелева А.В. и принадлежащего ему же на праве собственности и автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Степанова В.Н., автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, под управлением Исраилова Т.Х., в результате которого автомобилю «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № и автомобилю «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, водитель Степанов В.Н. скончался на месте, пассажир его автомобиля Богданова М.А. скончалась в больнице.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Чмелев А.В., что подтверждается приговором от 04.07.2016 года Можайского городского суда Московской области, вступившим в законную силу 14 февраля 2017 года в отношении Чмелева А.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Также приговором установлено, что в момент совершения ДТП Чмелев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» (в ред. от 25.06.2015 г.) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ШЕВРОЛЕ ТАХО GMT900», государственный регистрационный знак №, Чмелева А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом №.

Согласно заключению эксперта № от 02 декабря 2015 г. стоимость автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Исраилову Т.Х., по состоянию на дату ДТП в до аварийном состоянии могла составлять 240000 рублей и размер годных остатков (с учетом повреждений) 110000 рублей. (л.д. 46, 47)

Согласно акту № от 13 марта 2017 г., платежному поручению 3349 от 13 марта 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Исраилову Т.Х. страховое возмещение в размере 130000 рублей. (л.д. 50, 51)

Согласно акту № от 17 марта 2017 г., платежному поручению № от 17 марта 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Степановой С.И. страховое возмещение в размере 61650 рублей. (л.д. 52, 53) Данная выплата произведена на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от 15 марта 2017 года, заключенного между Степановой С.И. и ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. 48-49)

Согласно акту № от 07 апреля 2017 г., платежному поручению № от 07 апреля 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Богдановой Ю.А. страховое возмещение вследствие потери кормильца в размере 475000 рублей. (л.д. 54, 55)

Согласно акту № и акту № от 07 апреля 2017 г., платежному поручению № от 07 апреля 2017 г., платежному поручению № от 07 апреля 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Степанову Д.В. страховое возмещение вследствие потери кормильца в размере 237000 рублей. (л.д. 56, 57), Степанову С.В. выплатило страховое возмещение вследствие потери кормильца в размере 237000 рублей. (л.д. 58, 59),

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах», выполняя свои обязательства по договору страхования, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. от 29.12.2017 г.), выплатила Исраилову Т.Х. 130000 рублей, Степановой С.И. 61650 рублей, Степанову Д.В. и Степанову С.В. по 237000 рублей каждому, Богдановой Ю.А. 475000 рублей, а всего в размере 1141650 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в момент совершения ДТП Чмелев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления регрессивного требования, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № от 11 сентября 2018 года расходы истца по уплате государственной пошлины составили 13908 рублей 25 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чмелева А.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Калужской области в возмещение ущерба в порядке регресса 1141650 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13908,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий –