Приговор по делу № 1-113/2021 от 15.04.2021

Дело № 1-113/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                 г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шадрина Р.А.,

подсудимого Шашкова Р.А.,

защитника адвоката Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шашкова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

27 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

10 апреля 2018 года по ст. ст. 116, 158 ч. 2 п. «а,б», 74 ч. 4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 21 июля 2020 года по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 5 февраля 2021 года;

постановлением суда 7 февраля 2021 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2      ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Шашков Р.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа до 22 часов 4 февраля 2021 года Шашков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, умышленно, с применением насилия, не опасного для здоровья, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком в область нижней челюсти справа, от чего последний испытал физическую боль, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, беспрепятственно со стола в комнате открыто похитил портативную колонку «KIMISO» стоимостью 2000 рублей, убрав ее в коробку и из рук Свидетель №5 открыто похитил мобильный телефон ФИО5 марки «Samsung Galaxy А01» стоимостью 10000 рублей, при этом Потерпевший №1 под угрозой применения дальнейшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, не пытался оказать сопротивление Шашкову Р.А., тем самым Шашков Р.А. открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив        Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ уточнил предъявленное подсудимому обвинение, исключив из его объема указание на то, что Шашков Р.А. в ходе завладения имуществом потерпевшего применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни.

Поскольку внесенное изменение положение подсудимого не ухудшает, суд рассматривает уголовное дело в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения.

В судебном заседании подсудимый Шашков Р.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в ходе которых он показал следующее.

4 февраля 2021 года на протяжении всего дня употреблял спиртное. От родственника стало известно, что Потерпевший №1 оскорбил его, поэтому он решил сходить к потерпевшему и отомстить за родственника. Придя домой к ФИО19 по адресу: <адрес> вместе с Свидетель №3 и ФИО20, позвал ФИО19 на кухню для разговора. В ходе разговора предъявил потерпевшему претензии, что тот оскорбил его родственника, ФИО19 отрицал данный факт. Тогда он сказал потерпевшему, что тот должен передать ему деньги в сумме 15000 рублей, либо отдать телефон и портативную колонку. После того, как ФИО19 отказался это сделать, он нанес потерпевшему удар кулаком в челюсть, после чего забрал колонку и мобильный телефон, принадлежащие ФИО19, при этом пригрозил, чтобы тот не вздумал обращаться в полицию. Понимал и осознавал, что открыто похищает чужое имущество (л.д. 71-72, 85-87, 95-97).

Показания Шашкова Р.А., данные им в ходе предварительного расследования суд признает как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судом, в том числе исследованными в порядке    ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 1 февраля 2021 года приехал к ФИО21, которые проживают по адресу: <адрес>, при себе имел телефон «Самсунг Галакси А01» в корпусе темно-синего цвета и портативную музыкальную колонку «KIMISO». 4 февраля 2021 года также находился у ФИО21. Кроме него и хозяев дома также присутствовала Свидетель №5. В период времени с 21 часа до 22 часов в дом пришел Шашков, который позвал поговорить его (Потерпевший №1) на кухню. Находясь на кухне, Шашков высказал ему претензии по поводу того, что тот оскорбил родственника подсудимого, и, чтобы «замять» данный конфликт, он должен передать подсудимому деньги в сумме 15000 рублей или отдать ему телефон и портативную колонку. Он отказался передавать Шашкову деньги, ответив, что их нет, тогда подсудимый нанес ему удар кулаком в область нижней челюсти справа, после чего вновь потребовал передать ему телефон и музыкальную колонку. Опасавшись за свое здоровье, сопротивления подсудимому не оказывал. Забрав телефон и колонку, упаковав ее перед уходом в коробку, Шашков ушел. Похищенный телефон оценивает в 10000 рублей, музыкальную колонку – в 2000 рублей. Каких-либо долгов перед Шашковым не имел (л.д. 27-28).

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Шашкова Р.А., который открыто, с применением насилия, похитил принадлежащие ему телефон и музыкальную колонку (л.д. 8).

При осмотре места происшествия – <адрес> Потерпевший №1 указал место, где находилась музыкальная колонка (л.д. 13-18).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 4 февраля 2021 года находился дома вместе с матерью, а также Свидетель №5 и ФИО19, затем пришли Свидетель №3, цыганка по имени ФИО3 и Шашков. Подсудимый стал высказывать в адрес ФИО19 претензии, говорил, что тот ему должен деньги за то, что потерпевший оскорбил ФИО25. О чем именно шел разговор, не знает, так как ФИО19 и Шашков находились на кухне. Затем ФИО19 зашел в комнату, за ним - Шашков, и, находясь в комнате, Шашков нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, после чего забрал принадлежащую ФИО19 портативную колонку, и из рук Свидетель №5 выхватил принадлежащий ФИО19 телефон. За всем происходящим наблюдали Свидетель №3 и ФИО3 (л.д. 39).

Свидетель Свидетель №4 показала, что вечером 4 февраля 2021 года находилась дома вместе с сыном, ФИО19 и Свидетель №5, затем к ним пришли Свидетель №3, ФИО20 и Шашков. Шашков сразу стал высказывать претензии в адрес ФИО19, говорил, что тот должен ему деньги за то, что оскорбил ФИО25. Что ответил ФИО19, не знает, поскольку подсудимый и потерпевший разговаривали на кухне. Затем ФИО19 зашел в комнату, Шашков – за ним, и подсудимый нанес удар кулаком в лицо ФИО19, после чего сразу взял портативную колонку, принадлежащую ФИО19, и из рук Свидетель №5 выхватил телефон ФИО19, после чего вместе с ФИО20 и Свидетель №3 ушел (л.д. 42).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 4 февраля 2021 года около 21 часа 30 минут находилась у ФИО21, там же был и ФИО19. Затем пришли Шашков, Свидетель №3 и цыганка по имени ФИО3. Шашков отозвал ФИО19 на кухню, при этом часть разговора она слышала – Шашков говорил ФИО19, что тот должен деньги за то, что, якобы оскорбил ФИО25. ФИО19 говорил, что денег у него нет. После этого ФИО19 зашел в комнату, Шашков зашел за ним, нанес удар кулаком в лицо потерпевшему, забрал портативную колонку, а также потребовал, чтобы она передала ему мобильный телефон ФИО19, который она держала в руках, и вырвал из ее рук телефон (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает вместе с ФИО20. 4 февраля 2021 года к ним пришла Свидетель №3, с которой вместе стали употреблять спиртное. В ходе застолья Свидетель №3 сказала, что накануне ФИО19 оскорбительно высказывался в его (ФИО6) адрес. В этот момент пришел Шашков, и Свидетель №3 предложила подсудимому сходить, поговорить с ФИО19. Что происходило в доме ФИО21, не знает (л.д. 45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 4 февраля 2021 года находилась дома у ФИО25, где также находилась ФИО20. В ходе распития спиртного сказала ФИО25, что слышала, как ФИО19 оскорбительно высказывался в его адрес. В этот момент к ФИО25 зашел Шашков. Она предложила Шашкову сходить и поговорить с ФИО19, тот согласился. Около 21 часа она вместе с Шашковым и ФИО20 пошли в дом ФИО21, где находились Свидетель №5, ФИО21, ФИО19. Она (Свидетель №3) и ФИО20 сели на диван и стали разговаривать с ФИО21, а Шашков позвал ФИО19 на кухню для разговора. Слышала, как Шашков говорил ФИО19, что тот должен ему деньги за то, что оскорбил ФИО25. Что отвечал ФИО19, не знает. Далее ФИО19 вернулся в комнату, за ним зашел Шашков, и в комнате подсудимый нанес ФИО19 удар кулаком в лицо, и потребовал передать телефон и колонку. ФИО19, испугавшись за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказывал. Шашков забрал принадлежащие ФИО19 телефон и колонку, после чего она, Шашков и ФИО20 ушли (л.д. 40-41).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 4 февраля 2021 года находилась дома с Бурдаковым и ФИО20, совместно распивали спиртное. Далее пришел Шашков, чтобы тоже выпить. В ходе распития спиртного Свидетель №3 сказала, что слышала, как ФИО19 в разговоре оскорбил ФИО25, и предложила Шашкову сходить и поговорить с ФИО19. Далее вместе с Шашковым и Свидетель №3 пошла по адресу: <адрес> где находились ФИО21, Свидетель №5 и ФИО19. Она (Свидетель №1) и Свидетель №3 сели на диван в комнате, а Шашков позвал ФИО19 на кухню для разговора. Слышала, как Шашков высказывал ФИО19 претензии по поводу того, что тот оскорбил ФИО25 и сказал, чтобы «замять» данный вопрос, потерпевший должен отдать Шашкову деньги в сумме 15000 рублей, либо отдать принадлежащие ФИО19 колонку и телефон. Затем подсудимый и потерпевший вернулись в комнату, ФИО19 отказался передавать Шашкову принадлежащие ему вещи, и после этих слов Шашков нанес ФИО19 один удар, после чего вновь потребовал, чтобы потерпевший передал ему телефон и колонку. Какого-либо сопротивления потерпевший не оказывал. Шашков забрал колонку, упаковал ее в коробку, которая находилась на столе в комнате, забрал телефон, и с похищенным вышел из квартиры (л.д. 37-38).

5 февраля 2021 года, находясь в ОМВД России «Няндомский»,          Шашков Р.А. выдал мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, пояснив, что данный телефон он забрал у мужчины по имени ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 19-21).

5 февраля 2021 года, находясь в ОМВД России «Няндомский»,         Свидетель №3 выдала колонку марки «KIMISO» в коробке, которую, с ее слов, забрал Шашков Р.А. у ФИО19, находясь по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Сведения, изложенные потерпевшим Потерпевший №1 о похищенном имущества, характере действий подсудимого, направленных на открытое хищение чужого имущества, о способе совершения преступления получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и признаются судом достоверными. Данные показания полны и подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Подсудимый и его защитник достоверность показаний потерпевшего, свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у Шашкова Р.А. суд не находит, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в совокупности. В судебном заседании Шашков Р.А. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего и подсудимого не имеется.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Малыгин М.А. считал необходимым квалифицировать действия Шашкова Р.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку, как полагает, насилие Шашковым Р.А. было применено не с целью завладения чужим имуществом.

Данные доводы стороны защиты опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и самого подсудимого следует, что Шашков Р.А. потребовал от потерпевшего передачи ему 15000 рублей либо принадлежащих Потерпевший №1 телефона и портативной колонки, а на отказ потерпевшего нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область нижней челюсти справа, после чего завладел принадлежащим потерпевшему имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Шашков Р.А. действовал открыто для потерпевшего и свидетелей, осознававших противоправность его действий, при этом насилие им было применено в отношении Потерпевший №1 именно с целью завладения чужим имуществом.        Шашков Р.А. нанеся потерпевшему удар кулаком в лицо, от которого потерпевший испытал физическую боль, применил насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1

Похищенным у потерпевшего имуществом Шашков Р.А. распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных целях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шашкова Р.А. по         п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

<данные изъяты>

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Шашков Р.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдает и не страдал им в период деяния, в котором он обвиняется. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В ситуации правонарушения Шашков Р.А. не находился в состоянии физиологического аффекта. Индивидуально-психологическое особенности Шашкова Р.А. не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации правонарушения (л.д. 61-64).

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого Шашкова Р.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, его семейное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Допрошенные в судебном заседании ФИО8 и ФИО9 характеризуют подсудимого с положительной стороны, пояснили, что         Шашков Р.А. имеет малолетнего сына в возрасте <данные изъяты> лет, который проживает со своей матерью, но подсудимый принимает участие в воспитании и содержании ребенка. В настоящее время Шашков Р.А. сожительствует с ФИО9, которой помогает воспитывать ее ребенка от первого брака, ФИО9 беременна.

Шашков Р.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, холост, состоит в фактических брачных отношениях, судим (л.д. 100-101), у психиатра-нарколога под наблюдением не состоит (л.д. 102); характеризуется следующим образом: по месту жительства – образ жизни ведет не удовлетворительный, круг его общения состоит из лиц, склонных к совершению правонарушений и преступлений          (л.д. 103), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области – к выполнению своих обязанностей и разовых поручений со стороны администрации относился не всегда ответственно и добросовестно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, в коллективе осужденных уживчив (л.д. 105-107).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с            п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия; розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного телефона; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность сожительницы и участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Доводы защитника Малыгина М.А. в судебных прениях о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшего являются несостоятельными в силу следующего.

По смыслу уголовного закона, аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, оснований полагать, что поведение потерпевшего каким-либо образом спровоцировало Шашкова Р.А. на совершение им корыстного преступления, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шашкова Р.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, и не оспаривалось самим подсудимым, что состояние алкогольного опьянения, в которое Шашков Р.А. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, способствовало совершению хищения чужого имущества.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности           Шашкова Р.А., учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к подсудимому суд не применяет, поскольку у него имеются отягчающие обстоятельства.

Размер наказания Шашкову Р.А. суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Шашкову Р.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, мотивов совершения деяния, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы    Шашкову Р.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Шашковым Р.А. наказания в виде лишения свободы нет.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время с момента задержания Шашкова Р.А. до избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, а также со дня постановления приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Шашкова Р.А. под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – портативную колонку «KIMISO» и мобильный телефон «Самсунг Галакси» - следует передать законному владельцу Потерпевший №1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый молод, трудоспособен, оснований для полного либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Шашкова Р.А. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 18793 рубля 50 копеек (л.д. 132).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шашкова Р.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шашкову Р.А. с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Шашкову Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шашкову Р.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 5 февраля 2021 года по 7 февраля 2021 года включительно и с 21 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть Шашкову Р.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 8 февраля 2021 года по 20 мая 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – портативную колонку «KIMISO» и мобильный телефон «Самсунг Галакси» – передать Потерпевший №1

Взыскать с Шашкова Р.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 18793 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                    Арбузова Т.В.