Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2010 ~ М-2069/2010 от 11.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № г.

09 декабря 2010 года                    г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания     Чураковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Юдин А.М. к администрации <данные изъяты> <адрес> и инспекции ФНС России по <адрес> о расторжении договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Юдин А.М. предъявил в суд иск к администрации Изобильненского муниципального района <адрес>, в котором просил признать недействительным с момента совершения договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> части площади земельного участка размером <данные изъяты> подпадающий под действие правил охранной зоны высоковольтной ЛЭП и ограниченного в использовании, обязать ИФНС России по <адрес> СК возвратить ему все полученное по сделке в сумме <данные изъяты> и обязать инспекцию ФНС России по <адрес> СК возвратить ему сумму излишне уплаченного земельного налога на земельный участок площадью <данные изъяты> подпадающего под охранную зону высоковольтной ЛЭП и являющегося частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью       <данные изъяты> <адрес>.

В судебном заседании Юдин А.М. представил заявление об уточнении исковых требований, указав в качестве соответчика инспекцию ФНС России по <адрес>, в котором просил суд признать недействительным с момента совершения договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> части площади земельного участка размером <данные изъяты> подпадающий под действие правил охранной зоны высоковольтной ЛЭП и ограниченного в использовании и обязать инспекцию ФНС России по <адрес> СК возвратить ему сумму излишне уплаченного земельного налога на земельный участок площадью <данные изъяты> подпадающего под охранную зону высоковольтной ЛЭП и являющегося частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты>. в <адрес>, исковое заявление поддержал и суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов и нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был приобретен им на основании договора купли-продажи, заключенного в ноябре 2007 г. с ответчиком. Указал, что передавая земельный участок в собственность, администрация района не поставила его в известность, о наличии и прохождении через территорию участка воздушной высоковольтной линии электропередач, принадлежащей <данные изъяты> При этом, на момент подписания договора купли-продажи земельный участок находился в муниципальной собственности.

В связи с тем, что воздушная высоковольтная линия электропередачи имеет охранную зону, установленную вдоль воздушной ЛЭП в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов на расстоянии 15 метров, он не может в полном объеме использовать земельный участок площадью <данные изъяты> для своих целей. Полагал, что администрацией района при заключении сделки ему не была предоставлена полная информация об обременениях земельного участка и ограничении его использования, тем самым он был введен в заблуждение. Полагал, что имеются основания для удовлетворения иска. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Также пояснил, что об ограничении его права собственности ему стало известно в феврале 2010 г. из письма <данные изъяты>

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> <адрес> Кочерга Т.Я. исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом при заключении договора купли-продажи были предоставлены документы, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости, в том числе и кадастровый план земельного участка. При этом, в указанном плане отсутствовали сведения о том, что через территорию земельного участка проходит воздушная высоковольтная линия электропередачи. Данный факт свидетельствует об отсутствии у администрации района на момент заключения договора купли-продажи сведений о прохождении через земельный участок ЛЭП, в связи с чем, администрация не могла предупредить истца об имеющемся обременении. Также пояснила, что расторгнуть исполненный договор купли-продажи нельзя, поскольку надлежаще исполненные обязательства прекращены. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика инспекции ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> Питинов А.П. с исковыми требованиями согласен и в судебном заседании суду пояснил, что воздушная высоковольтная линия электропередач, расположенная на земельному участке, принадлежащем Юдин А.М. была построена в 1969 г. для питания завода. С момента постройки по настоящее время, данная ЛЭП находится на балансе <данные изъяты> Полагал, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка, поскольку в охранной зоне, которая составляет 15 м. от крайнего провода, без письменного согласия предприятия, в ведении которого находятся сети, запрещается осуществлять строительство каких-либо объектов. Не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Лиляков А.И. , в судебном заседании пояснил, что в случае принятия решения о признании договора купли-продажи земельного участка в части площади земельного участка размером <данные изъяты> подпадающий под действие правил охранной зоны высоковольтной ЛЭП недействительным необходимо применить последствия недействительности части сделки в виде возврата части земельного участка в собственность продавца. В случае не применения последствий части сделки фактически данный земельный участок будет находиться в собственности двух субъектов. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, выданных на основании решения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилых зданий: площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

После регистрации права собственности на нежилые здания Юдин А.М. обратился в администрацию <данные изъяты> <адрес> с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по указанному адресу, что подтверждается заявлением Юдин А.М. на имя главы АИМР СК, зарегистрированным в администрации района ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <данные изъяты> <адрес> и Юдин А.М. , последнему был передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5788 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под станцией технического обслуживания.

Исходя из положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В феврале 2010 г. на имя Юдин А.М. было направлено письмо № за подписью директора <данные изъяты> в котором сообщалось, что на территории принадлежащего Юдин А.М. земельного участка проходит воздушная высоковольтная линия электропередач. Согласно «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» охранная зона электрических сетей устанавливается вдоль воздушной линии электропередач в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов на расстоянии 15 метров.

Данное обстоятельство свидетельствует об ограничении прав истца как собственника земельного участка, поскольку он не может в полном объеме использовать земельный участок для размещения на нем каких-либо строений и сооружений.

Согласно п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями Юдин А.М. при заключении в ноябре 2007 г. договора купли-продажи земельного участка администрация района не поставила его в известность о том, что через территорию приобретаемого земельного участка проходит воздушная высоковольтная линия электропередач.

Кроме того, данная информация не нашла своего отражения и в кадастровом плане земельного участка №, составленном в феврале 2004 г.     

При этом, на момент подписания договора купли-продажи земельного участка между Юдин А.М. и администрацией <данные изъяты> <адрес> предмет договора находился в муниципальной собственности района, что подтверждается постановлением главы администрации <данные изъяты> края № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права постоянного бессрочного пользования <данные изъяты>» данным земельным участком и вышеуказанным договором купли-продажи земельного участка, в котором говорится, что Юдин А.М. обязуется принять и оплатить объект недвижимости из земель населенных пунктов.

Судом не может быть принят во внимание довод представителя ответчика администрации <данные изъяты> <адрес> об отсутствии у администрации района на момент заключения договора купли-продажи сведений о прохождении через земельный участок воздушной высоковольтной линии электропередач, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Положениями п. 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Проанализировав и сопоставив все представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о признании сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> части площади земельного участка размером <данные изъяты> подпадающий под действие правил охранной зоны высоковольтной ЛЭП и ограниченного в использовании        -         недействительной,

       поскольку на момент заключения данной сделки продавцом - администрацией <данные изъяты> <адрес> не была предоставлена Юдин А.М. вся необходимая информация об имеющемся обременении приобретаемого земельного участка.

       В силу ст. 180 ГКРФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

           В случае предоставления покупателю Юдин А.М. со стороны продавца администрации <данные изъяты> <адрес> информации об имеющемся обременении части приобретаемого земельного участка., Юдин А.М. не принимал бы меры по приобретению земельного участка размером <данные изъяты> подпадающий под действие правил охранной зоны высоковольтной ЛЭП и ограниченного в использовании.       

Удовлетворяя исковые требования Юдин А.М. , суд полагает необходимым применить положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные ч.2.ст. 167 ГК РФ в части возврата части площади земельного участка размером <данные изъяты> в собственность администрации <данные изъяты> <адрес>.

На основании ч.2.ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для удовлетворения иска в части возложения обязанности на инспекцию ФНС России по <адрес> обязанности по возврату Юдин А.М. суммы излишне уплаченного земельного налога на земельный участок площадью <данные изъяты>, подпадающего под охранную зону высоковольтной ЛЭП и являющегося частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2.ст. 167 ГК РФ ст. 178 ГК РФ, ст. ст. 37, 42 ЗК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юдин А.М. к администрации <данные изъяты> <адрес> и инспекции ФНС России по <адрес> о расторжении договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным с момента совершения договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> части площади земельного участка размером <данные изъяты> подпадающий под действие правил охранной зоны высоковольтной ЛЭП и ограниченного в использовании.

Применить последствия недействительности части сделки купли-продажи земельного участка, в виде возврата части площади земельного участка размером <данные изъяты> в собственность администрации <данные изъяты> <адрес>.

Обязать инспекцию ФНС России по <адрес> возвратить Юдин А.М. сумму излишне уплаченного земельного налога на земельный участок площадью                     <данные изъяты> подпадающего под охранную зону высоковольтной ЛЭП и являющегося частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты>. в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.

Судья                        С.А. Дудкин