Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10267/2017 ~ М-7651/2017 от 03.07.2017

Дело № 2 – 10267/2017(26) Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрачковой С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ЕКБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Митрачкова С.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ЕКБ» иск о защите прав потребителя, в обоснование которого указала следующее. Митрачкова С.И. и ООО «РТС-Эстетик» заключили <//> договор № на оказание платных косметологических и/или медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику косметологические услуги в соответствии с Приложением № к договору, а заказчик обязался оказываемые косметологические услуги оплатить. Стоимость услуг по договору составила 146000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк». В это же день <//> между Митрачковой С.И., ООО «РТС-Эстетик» и ООО «Альянс-ЕКБ» было заключено соглашение о переуступке прав, согласно условиям которого ООО «Альянс-ЕКБ» приняло на себя все права и обязательства исполнителя по вышеуказанному договору - ООО «РТС-Эстетик». По договору истцу было оказано две услуги - карбокситерапия и забор крови, стоимость которых истцу не известна. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец <//> заявила об отказе от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, за исключением понесенных ответчиков расходов, которая ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Поэтому истец просила суд в связи с отказом от исполнения договора взыскать с ответчика в ее пользу 146000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., а также штраф.

В дальнейшем представитель истца Круглов И.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд признать расторгнутым договор на оказание косметологических и/или медицинских услуг № от <//>, взыскать с ответчика в пользу истца 146000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., а также штраф. В обоснование указано, что ответчик ООО «Альянс-ЕКБ» так и не исполнил требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку <//> перечислил денежные средства в размере 133300 руб. АО «Альфа-Банк» в счет досрочного погашения обязательств истца по кредитному договору. Однако истец не давал ответчику поручения на досрочное погашение его кредитных обязательств.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание истец и/или его представитель не явились, извещены в срок и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Чашкин Б.И., действующий на основании доверенности № от <//>, уточненные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено в срок и надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что Митрачкова С.И. и ООО «РТС-Эстетик» заключили <//> договор № на оказание платных косметологических и/или медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику косметологические услуги в соответствии с Приложением № к договору, а заказчик обязался оказываемые косметологические услуги оплатить.

Согласно условиям договора, стоимость услуг по договору составила 146000 руб., условие ее оплаты – в кредит.

Указанная стоимость была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк».

Так, <//> между Митрачковой С.И. и АО «Альфа-Банк» был заключен целевой кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил истцу Митрачковой С.И. кредиты размере 146000 руб., на срок 36 месяцев с выплатой 26, 9 % годовых, на оплату услуг по вышеуказанному договору.

В это же день <//> между Митрачковой С.И., ООО «РТС-Эстетик» и ООО «Альянс-ЕКБ» было заключено соглашение о переуступке прав, согласно условиям которого, ООО «Альянс-ЕКБ» приняло на себя все права и обязательства исполнителя по вышеуказанному договору - ООО «РТС-Эстетик».

Судом установлено, что по договору истцу было оказано две услуги - карбокситерапия и забор крови. Согласно приложению № к к договору об оказании услуг № от <//>, стоимость 1 сеанса карбокситерапии составляет 6700 руб., стоимость забора крови для анализа составляет 6000 руб. Соответственно, ответчиком истцу по договору были оказаны услуги на общую стоимость 12700 руб. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец <//> заявила об отказе от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, за исключением понесенных ответчиков расходов.

Судом установлено, что данная претензия была получена ответчиком ООО «Альянс-ЕКБ» <//>, в письменном ответе на которую от <//>, ответчик принял односторонний отказ истца от исполнения договора оказания услуг.

При этом исковое требовании истца о признании расторгнутым договора на оказание косметологических и/или медицинских услуг № от <//> удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым, а из ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вытекает право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора.

Ответчик ООО «Альянс – ЕКБ» <//> перечислил денежные средства в размере 133300 руб., за вычетом фактически понесенных расходов в размере 12700 руб., в АО «Альфа-Банк» в счет досрочного погашения обязательств Митрачковой С.И. по кредитному договору № <данные изъяты> <//>, что подтверждается платежным поручением № от <//>.

Поскольку порядок оплаты стоимости услуг в кредит был предусмотрен условиями договора, вся стоимость услуг по договору была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств без первоначального взноса, кредит был целевой, именно на оплату стоимости услуг по договору, и договор оказания услуг был расторгнут истцом в одностороннем порядке, суд полагает, что ответчик, досрочно исполнив обязательства истца по кредитному договору, не нарушил права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в связи с односторонним отказом от исполнения договора денежной суммы в размере 146000 руб., компенсации морального в размере 20000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, являются необоснованными, в связи с чем, и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. взысканию в пользу истца также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Митрачковой С. И. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ЕКБ» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья