Решение по делу № 2-2304/2012 ~ М-1918/2012 от 28.06.2012

Дело № 2-2304/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года                                              г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кромского А.В.,

при секретаре Бодровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клеминой Ю.Л. к Мельникову Е.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ

Клемина Ю.Л. обратилась в суд с иском к Мельникову Е.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мельниковой О.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является собственником данной квартиры, на основании свидетельства о регистрации права. Договором было предусмотрено, что Мельникова О.Е. обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ и что ответчик Мельников Е.Д. не сохраняет за собой право пользования указанной квартиры после ее приобретения истцом. Мельников Е.Д. до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Мельникова О.Е. приобрела своему отцу Мельникову Е.Д. комнату по адресу: <адрес>, в которую он будет прописан.

Просит признать Мельникова Е.Д. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, выселить Мельникова Е.Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Клеминой Ю.Л. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, суду показал, что квартира была изначально предоставлена по договору социального найма, Мельников Е.Д. отказался от приватизации спорной квартиры и остался проживать в ней.

Ответчик Мельников Е.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду показал, что он не знал, что отказывался от приватизации, не знал что подписывал, он указал, что вырос в этой квартире и не хочет проживать в квартире в <адрес>.

Третьи лица Мельникова О.Е., представитель Отдела УФМС России по <адрес> по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не ходатайствовали рассмотреть дело в отсутствие.

Старший помощник прокурора в судебном заседании дал заключение, в соответствии с которым полагал возможным отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку Мельников Е.Д. на момент приватизации имел равные права и отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет право бессрочного пользования спорной квартирой. Тот факт, что в <адрес> имеется квартира не является гарантией соблюдения его жилищных прав.

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Клеминой Ю.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Данная квартира была приватизирована Мельниковой О.Е. по договору № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Мельниковым Е.Д. было дано согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Мельниковой О.Е., и отказ от приватизации указанной квартиры, удостоверенный вр.И.О. нотариуса Смирновой О.Р. Кавылиной В.С., зарегистрирован в реестре № (л.д.№

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Мельников Е.Д. (л.д.№).

В силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право носит бессрочный характер, т.е. сохранится за ним и после приватизации.

Довод истца о том, что между истцом и Мельниковой О.Е. была достигнута договоренность о не сохранении за Мельниковым Е.Д. права пользования указанной квартирой, не может быть принят судом во внимание, поскольку Мельников Е.Д. не отказывался от права пользования квартирой, а также не является значимым для разрешения спора обстоятельством.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Клеминой Ю.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении Мельникова Е.Д. не законными и подлежащими отказу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Клеминой Ю.Л. к Мельникову Е.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья       Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 ноября 2012 года.