Приговор по делу № 1-107/2014 (1-848/2013;) от 18.11.2013

Уголовное дело № 1-107/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита                                 17 января 2014 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

подсудимого Татарчукова В.Л.,

защитника – адвоката Нескоромных М.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ТАТАРЧУКОВА В.Л., <данные изъяты> судимого:

01 ноября 2013 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Татарчуков В.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах:

26.06.2013 года около 00 часов 20 минут Татарчуков В.Л., нарушая требование пунктов п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 ПДД согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа и на прицеп, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца; находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения, а также документа подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак № РУС, двигался по ул. Новобульварная в направлении от ул. Шилова в сторону ул. Богомягкова г. Читы. На перекрестке улиц Новобульварная - Фрунзе на территории Центрального административного района г. Читы, Татарчуков В.Л., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х. А.П. и А. В.В., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования пунктов 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, пункта 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 6.2 ПДД, согласно которому «красный сигнал», в том числе мигающий, запрещает движение; выехал на перекресток улиц Новобульварная - Фрунзе на запрещающий - красный сигнал светофора, чем создал опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан-Ад», государственный регистрационный знак № РУС, под управлением Б. В.П., двигающегося по ул. Фрунзе в направлении от ул. Нечаева в сторону ул. Смоленская, завершающего движение через вышеуказанный перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате столкновения автомобиль под управлением Б. В.П. отбросило вправо, по ходу его движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак № РУС, под управлением Б. В.В., остановившегося перед перекрестком ул. Новобульварная - Фрунзе со стороны ул. Красноармейская на запрещающий красный сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ -2101» Х. А.П. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, поэтому расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). На основании изложенного, с медицинской точки зрения, между полученными повреждениями и совершенным ДТП, имеется причинная связь.

Пассажир автомобиля «Ниссан-Ад» А. В.В. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> поэтому расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, (п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). На основании изложенного, с медицинской точки зрения, между полученными повреждениями и совершенным ДТП, имеется причинная связь.

Нарушение Татарчуковым В.Л. требований п.п. 1.3., 1.5, 2.7, 2.1.1, 6.2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением транспортных средств и причинением тяжкого вреда здоровью гр. Х. А.П., А. В.В.

Наказание за преступление, совершенное Татарчуковым В.Л., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Татарчуковым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Татарчукову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Татарчукова В.Л. - адвокат Нескоромных М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Тарачуков заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшие Х. А.П., А. В.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевшая А. В.В. предъявила к подсудимому Татарчукову В.Л. исковые требования, согласно которым просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 500 тысяч рублей.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение Татарчукову В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует деяние Татарчукова В.Л. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено решением по делу об административном правонарушении, согласно которому Татарчуков находился в состоянии алкогольного опьянения, и проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нарушил Правила дорожного движения, выехав на запрещающий сигнал светофора на перекресток улиц, и совершил столкновение в автомобилем, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Х., А., и между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно следственная связь.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Татарчуков В.Л. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, молод, характеризуется по месту жительства, учебы положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, <данные изъяты>, обучается в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Татарчукову В.Л., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, его молодой возраст, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Татарчукова В.Л. и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические (конкретные) обстоятельства уголовного дела, сведения о личности виннового, его материальное положение, материальное положение его семьи, суд определяет Татарчукову В.Л. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, полагая, что именно эти виды наказаний соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будут способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение социальной справедливости и исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Татарчукову суд назначает в колонии-поселении, поскольку им совершено неосторожное преступление средней тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о судьбе гражданского иска, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действительно, виновными действиями Татурчукова В.Л. потерпевшей А. В.В. причинен моральный вред, связанный с причинением тяжкого вреда ее здоровью. Данный вред выразился в физических и нравственных страданиях.

При определении размеров компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме того, суд учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства. Так, вред причинен в результате неосторожного преступления. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности, справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшего А. В.В. частично, полагая сумму в 500000 рублей завышенной.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Татарчукова В.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татарчукова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Срок назначенного Татарчукову В.Л. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Исполнение приговора в части направления осужденного Татарчукова В.Л. в колонию-поселение, то есть к месту отбытия наказания, возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Татарчукову В.Л., что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой 751 УИК РФ (предписание о направлении к месту отбывания наказания), или самостоятельного неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 01 ноября 2013 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск А. В..В. удовлетворить частично.

Взыскать с Татарчукова В.Л. в пользу А. В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в счет компенсации морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью – 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – автомашину «Тойота-Камри» оставить по принадлежности, автомашину «ВАЗ-2101» возвратить по принадлежности Татарчукову В.Л., диск с записью – хранить в деле – после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Татарчукова В.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись.

Копия верна,

Судья                                     С.Б. Батомункуев.