Решение по делу № 2-3152/2016 от 01.04.2016

Дело № 2 –3614/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года                        г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи                 Гонтаря О.Э.,

при секретаре                            Мокану Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-БАНК» к Митрошенко В. П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-БАНК» в лице представителя по доверенности Ширяева А.В. обратился в суд с иском к Митрошенко В. П., указывая, что между ОАО «ГУТА-БАНК» и Митрошенко В.П. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заявления банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 13.12.2017 года, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Согласно п. 3.7 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика.

Согласно п. 3.9. правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако указанное требование банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 29.01.2016г., задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. в том числе:

    штрафы за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты>.;

    проценты за просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты>.;

    текущие проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.;

    просроченные проценты – <данные изъяты>.;

    просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

    срочный основной долг – <данные изъяты>.;

    штрафы за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> руб.

    Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, Банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «ГУТА-БАНК» и Митрошенко В.П. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика №-12 на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заявления банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 13.12.2017 года, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 3.7 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как установлено по делу, Митрошенко В. П. допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах, истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на на 29.01.2016г., задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. в том числе:

    штрафы за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты>.;

    проценты за просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты>.;

    текущие проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

    просроченные проценты – <данные изъяты>.;

    просроченный основной долг – <данные изъяты>.;

    срочный основной долг – <данные изъяты>.;

    штрафы за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>.

Расчет истца основан на положениях кредитного договора, подписанного сторонами сделки добровольно, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85 213 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 756 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░.