Решение по делу № 12-269/2016 от 07.11.2016

Дело № 12-269/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 02 декабря 2016 года дело по жалобе представителя Осадчего И. В. – Бормова А. А.ча, действующего на основании доверенности, на определение и.о. прокурора г. Междуреченска Гараниной С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. прокурора г. Междуреченска Гараниной С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2016г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Г.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Осадчего И.В. – Бормов А.А. просит отменить данное определение.

Требования мотивирует тем, что к рассмотрению его заявления прокуратура г. Междуреченска подошла формально, что не позволило обеспечить полноту и объективность проверки в отношении его доводов указанных в заявлении. Нарушен п. 6.1 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденный Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. №. Проверкой проведенной прокуратурой установлено, что состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а также указано, что при изучении заявления Г.С.Ю. установлено, что оно не содержит выражений, словосочетаний, являющихся неприличными, так как использованные Г.С.Ю. выражения содержатся в толковом словаре русского языка Ожегова. Г.С.Ю. в своем обращении на горячую линию ЕВРАЗ указывает, что «Осадчий И.В. имеет устойчивую характеристику безнравственного и подлого руководителя..; Осадчий И.В. руководитель, который не имеет не только необходимых профессиональных навыков, но и тех необходимых качеств, которые являются фундаментальными для работы с коллективом, с людьми…; множество должностных преступлений под прикрытием Осадчего И.В…; непосредственное участие директора в гнусных фальсификациях, окружение себя бестолковыми замами для того, чтобы гадить на тех, кто по сути является двигателем производственного процесса..; подлый и недалекий руководитель».

В состав ненормативной лексики входят известные разряды слов и выражений в том числе такие слова как «безнравственный и подлый». Кроме того, в данном обращении содержатся слова и словосочетания, которые содержат негативную (бранную) оценку его как личности и его поведения.

При этом работниками прокуратуры он не опрашивался, факты изложенные в заявлении Г.С.Ю. не проверялись и не выяснялись.

Полагает, что выражения Г.С.Ю., содержащиеся в его обращении, охватываются составом ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с чем имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Г.С.Ю.

В судебном заседании представители В.Е.С. - Бормов А.А. действующий на основании доверенности от 22.09.2016г. (л.д. 20), доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора г. Междуреченска Журавлева О.О., действующая на основании служебного удостоверения, возражала в удовлетворении жалобы, полагала, вынесенное определение законным и обоснованным, поскольку в действиях Г.С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а кроме того к моменту рассмотрения судом настоящей жалобы истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Судья, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы наблюдательного производства №ж-2016, поступившие из прокуратуры <адрес>, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, наличие неприличной формы разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина).

Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Междуреченска поступило заявление Осадчего И.В.., в котором он указывал, что в августе 2016г. в рамках проверки, проводимой управляющей организации ООО «РУК», он был ознакомлен с поступившим на горячую линию ЕВРАЗ обращением Г.С.Ю. – водителя погрузчика ЗАО «Разрез Распадский». При изучении данного обращения Осадчий И.В. обнаружил, что оно содержит ряд фраз, высказанных Г.С.Ю. в его адрес, а именно: ««Осадчий И.В. имеет устойчивую характеристику безнравственного и подлого руководителя..; Осадчий И.В. руководитель, который не имеет не только необходимых профессиональных навыков, но и тех необходимых качеств, которые являются фундаментальными для работы с коллективом, с людьми…; множество должностных преступлений под прикрытием Осадчего И.В…; непосредственное участие директора в гнусных фальсификациях, окружение себя бестолковыми замами для того, чтобы гадить на тех, кто по сути является двигателем производственного процесса..; подлый и недалекий руководитель». В заявлении он просил о возбуждении в отношении Г.С.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой проводилась проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении.

Из определения и.о. прокурора г. Междуреченска Гараниной С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2016г. следует, что 22.09.2016г. в прокуратуру города поступило заявление Осадчего И.В., при проверке которого установлено, что заявитель с 15.06.2016г. является заместителем генералнього директора ООО «РУК» - директором ЗАО «Разрез Распадский». В августе 2016г. в рамках проверки, проводимой управляющей организации ООО «РУК», он был ознакомлен с поступившим на горячую линию ЕВРАЗ обращением Г.С.Ю. – водителя погрузчика ЗАО «Разрез Распадский». При изучении данного обращения Осадчий И.В. обнаружил, что оно содержит ряд фраз, высказанных Г.С.Ю. в его адрес, а именно: ««Осадчий И.В. имеет устойчивую характеристику безнравственного и подлого руководителя..; Осадчий И.В. руководитель, который не имеет не только необходимых профессиональных навыков, но и тех необходимых качеств, которые являются фундаментальными для работы с коллективом, с людьми…; множество должностных преступлений под прикрытием Осадчего И.В…; непосредственное участие директора в гнусных фальсификациях, окружение себя бестолковыми замами для того, чтобы гадить на тех, кто по сути является двигателем производственного процесса..; подлый и недалекий руководитель». В ходе опроса Г.С.Ю. пояснил, что в августе 2016г. он обратился с заявлением на горячую линию компании ЕВРАЗ, в котором изложил проблемные вопросы производственной деятельности ЗАО «Разрез «Распадский». В заявлении он дал характеристику личных и деловых качеств руководителя предприятия Осадчего И.В., а также начальника смены В.Е.С. Указанная оценка является его личным мнением, которое сформировалось в период производственной деятельности на разрезе. Г.С.Ю. допускает, что высказанное им мнение содержит эмоциональную окраску, вместе с тем, обращение на горячую линию не имело цели оскорбить указанных должностных лиц. Заявление Г.С.Ю. написал для того, чтобы решить имеющиеся на преприятии производственные проблемы. При изучении заявления Г.С.Ю. установлено, что оно не содержит выражений, словосочетаний, являющихся неприличными. Ввиду чего, действия Г.С.Ю. не охватываются составом ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Г.С.Ю., 1967 года рождения, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ, также не предусмотрена.

С учетом того, что события, на которые указано в заявлении Осадчего И.В. произошли ДД.ММ.ГГГГ, что следует из распечатки обращения на горячую линию ЕВРАЗ (л.д. 25) и на дату рассмотрения дела судом, установленные сроки давности истекли, ни в судебном заседании, ни после этой даты вопрос о возбуждении производства по делам об административных правонарушениям и о виновности лица в совершении административных правонарушений обсуждаться не может.

В связи с чем суд признает необоснованными требования в жалобе об отмене вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2016г. и возбуждении дела для привлечения Г.С.Ю. к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение и.о. прокурора г. Междуреченска Гараниной С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2016г. - оставить без изменения, жалобу представителя Осадчего И.В. – Бормова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья                                                  подпись                         Я.Я. Приб

Копия верна

Судья                                                                                          Я.Я. Приб