Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2015 ~ М-1491/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2445/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовченко Т.В. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок,

установил:

Вовченко Т.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.34 Земельного кодекса РФ обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к принадлежащему ей земельному участку, для вспомогательного использования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено о том, что предоставление участка возможно после торгов, ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для благоустройства территории, ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о предстоящем предоставлении данного участка в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа предложила истцу произвести за свой счет кадастровые работы по участку, т.к. других заявлений от заинтересованных лиц не поступило. Истцом произведены за свой счет кадастровые работы, ДД.ММ.ГГГГ получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о предоставлении земельного участка после определения его рыночной стоимости, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что использование земельного участка для испрашиваемых целей в указанной зоне возможно только в качестве вспомогательного вида использования земельного участка, в соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляются только совместно с ними. Истец полагает, что Администрацией Петрозаводского городского округа допущена неправильная трактовка законодательных актов, т.к. испрашиваемый участок в ее случае является дополнительным по отношению к основному виду разрешенного использования, т.к. граничит с участком, на котором находится ее жилой дом, подпадающим под основной вид разрешенного использования. На основании изложенного истец просил признать незаконным решение Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении вышеназванного земельного участка с кадастровым номером № для благоустройства территории, обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей в собственность данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Шаркевич И.Н. исковые требования поддержал, просил предоставить земельный участок за плату по цене, определенной в заключении повторной оценочной экспертизы по делу – <данные изъяты> рублей.

Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе, которое судом отклонено, т.к. для юридического лица указанная причина уважительной не является, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обратилась в адрес Администрации Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении ей прилегающего земельного участка для благоустройства территории.

В соответствии с положениями ст.34 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент обращения истца, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Во исполнение указанных положений письмом Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о возможности предоставления земельного участка для благоустройства, утверждения схемы расположения земельного участка.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале № в районе дома <адрес> для благоустройства территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о необходимости обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и его государственного кадастрового учета, что истцом было сделан, земельный участок сформирован с присвоением кадастрового номера №, с разрешенным использованием «для благоустройства территории», площадью <данные изъяты> кв.м., сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка со ссылкой на ст.38 Правил землепользования и застройки <адрес> в границах территории Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ст.37 Градостроительного кодекса РФ, пп.8 п.2.13 административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление для целей, не связанных со строительством, земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена или находится в собственности муниципального образования, юридическим лицам и гражданам» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Регламент), исходя из которых ответчиком сделан вывод, что использование земельного участка для испрашиваемых заявителем целей (благоустройство территории) в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами возможен только в качестве вспомогательного вида использования земельного участка, допустимого только в качестве дополнительного по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляющегося только совместно с ними, как следствие несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка строительным, санитарным, пожарным, экологическим и другим нормам и правилам является основанием для отказа в предоставлении услуги по предоставлению участка.

Суд полагает данный отказ незаконным в связи со следующим.

П.4 ст.34 Земельного кодекса РФ (в действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ редакции) устанавливает, что решение о предоставлении земельного участка гражданину для целей, не связанных со строительством, принимается с учетом зонирования территорий.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

Согласно п. 6 ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

П.3 ч.1 ст.37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним.

Решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа", исходя из которых испрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Указанная зона предполагает, кроме прочего, вспомогательные виды разрешенного использования: малые архитектурные формы, элементы благоустройства, скульптурные композиции, площадки для отдыха, зеленые насаждения, хозяйственные площадки, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры.

Целью использования испрашиваемого истцом земельного участка является благоустройство территории, что относится к обозначенным выше вспомогательным видам использования земельных участков, в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте земельного участка указаны такие виды использования, как устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения.

При этом земельный участок испрашивается истцом в качестве дополнительного к уже принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для размещения дома индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома), что соответствует основному виду разрешенного использования, установленному ст.38 Правил. При этом испрашиваемый земельный участок примыкает к принадлежащему истцу на праве собственности участку.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок предполагает его использование в целях, связанных с основным видом разрешенного использования смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, в связи с чем суд полагает его предоставление возможным, при этом также учитывает, что ранее ответчиком истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ № также сообщалось о возможности предоставления земельного участка для благоустройства в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

На наличие предусмотренных указанными нормами действующего законодательства оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка стороной ответчика не указано и судом таких оснований не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании отказа Администрации Петрозаводского городского округа в предоставлении земельного участка незаконным и о предоставлении ей земельного участка в собственность обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что земельный участок подлежит предоставлению истцу на условиях платности по договору купли-продажи, принимая во внимание наличие между сторонами спора о стоимости земельного участка, подлежащего передаче истцу, суд считает необходимым установить данную стоимость настоящим решением, при этом полагает, что такая стоимость подлежит установлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец после проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес Администрации Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении участка в собственность, с учетом ч.5 ст.34 Земельного кодекса РФ решение о предоставлении земельного участка за плату подлежало принятию Администрацией Петрозаводского городского округа в течение 2 недель с даты обращения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Петрозаводского городского округа сообщила истцу о том, что земельный участок будет предоставлен ей по цене, определенной на основании рыночной стоимости участка.

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Данное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, значительный (<данные изъяты> лет) стаж оценочной деятельности, мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка. Суд полагает, что определенная в заключении стоимость участка соответствует его целевому назначению, площади, месторасположению, с учетом чего заключение повторной экспертизы используется судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

Заключение первоначальной судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> суд оценивает критически и не принимает в качестве доказательства по делу по основаниям, изложенным в определении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины и расходов по оплате повторной судебной экспертизы в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вовченко Т.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Петрозаводского городского округа об отказе в предоставлении Вовченко Т.В. земельного участка с кадастровым номером № для благоустройства территории», выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Вовченко Т.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения)», в собственность за плату по цене <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Вовченко Т.В. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2015,

последний день обжалования 03.09.2015.