Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2019 от 24.06.2019

у.д. № 1-101/19

24RS0015-01-2019-000669-43

(следственный 11901040068000134)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 26 декабря 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С., помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Иванова В.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Коптева А.В.,

его защитника - адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № 348 и ордер №681 от 10.06.2019,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коптева Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, официального места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 8 мес. 11 дней на ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, в части запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом <адрес> по: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний, назначенных приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 11 дней; Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на 1 год 02 месяца 06 дней, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью отбыто– ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановление не вступило в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

31.05.2019 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Коптев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где находясь в помещении бани, расположенной в ограде выше указанного дома, увидел на банной печи, лежащий женский кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, где в тот момент у Коптева А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Коптев А.В. 31.05.2019 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к печке, расположенной в бане в ограде дома по адресу: <адрес>, где из женского кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Коптев А.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Коптев А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Подсудимый Коптев А.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, исковые требования признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний Коптева А.В., данных им в качестве подозреваемого от 10.06.2019, обвиняемого от 15.06.2019 следует, что 29.05.2019 года он с Свидетель №2 поехали в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он, Свидетель №2, Потерпевший №1 и её сын Свидетель №1 пошли в <адрес> по адресу <адрес>, для оказания помощи Потерпевший №1 в посадке картофеля. Спустя некоторое время Потерпевший №1 сказала, что ей нужно в <адрес> чтобы снять деньги, они он, Свидетель №2, Потерпевший №1 поехали в <адрес>, сколько денег снимала Потерпевший №1, он не видел. Вернувшись к дому по адресу <адрес>, они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 08 часов, он присоединился к Свидетель №2 и Потерпевший №1 которые распивали спиртное, примерно через 15 минут, он решил сходить в баню. Зайдя в баню, он увидел кошелек красного цвета, который лежал на печке. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, которые могут в нем находиться. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял кошелек в котором увидел четыре купюры номиналом 5 000 рублей, две купюры номиналом 1 000 рублей, и купюры номиналом 100 рублей и 50 рублей, в общей сумме 23 000 рублей, которые он положил в боковой карман своей кофты. Кошелек, в котором также находились банковские карты, он положил обратно на печь, чтобы не вызвать подозрения. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, приобрел продукты питания, спиртное, продовольственные и иные товары. Никому о том, что он похитил у ФИО20 денежные средства он не говорил /Т. 1 л.д.195-199, л.д. 202-206/.

С протоколами допросов Коптев А.В. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, каких либо нарушений норм УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем суд признает протоколы допросов Коптева А.В. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит вину Коптева А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре помимо его признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ей в ходе предварительного следствия 12.06.2019 следует, что ежемесячно она получает пенсию по утере кормильца в сумме 28 500 рублей, заработная плата составляет 18 000 рублей. 29.05.2019 года около 18 часов 00 минут к ней приехали Свидетель №2 и ФИО3 30.05.2019 в дневное время она, ФИО3, Свидетель №2 и её сын Максим пошли в принадлежащий ей дом по адресу <адрес> целью посадить картофель. Она предложила всем поехать в <адрес>, чтобы ей снять деньги, купить продукты и спиртное. Приехав в <адрес>, она в банкомате, расположенном в магазине «Гармония» сняла деньги с карты в сумме 28 500 рублей. Она купила продукты на сумму 3 500 рублей, 500 рублей отдала за такси, 1500 рублей дочери. После чего у нее осталась сумма 23 000 рублей (4 купюры достоинством 5000 рублей, 3 купюры- 1000 рублей), которые она положила в красный кошелек. Вернувшись в дом по <адрес>, они продолжили распивать спиртное, Свидетель №2 сказал, чтобы она спрятала кошелек с деньгами, так как не доверяет Коптеву А.В. Она убрала кошелек с деньгами за икону, пойдя около 22 часов в баню взяла с собой кошелек, были ли в тот момент деньги в кошельке, она не проверяла. Придя в баню, она убрала кошелек на кирпичную кладку банной печи, полагая, что там его никто не найдет. Вернувшись в дом, они продолжили выпивать спиртное, что происходило дальше, она не помнит. Проснувшись 31.05.2019 около 08 часов 00 минут, она не найдя кошелек позвонила в полицию. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции нашли в бане ее кошелек, в котором лежали банковские карты, денег в кошельке не было. Она поняла, что кражу ее денег мог совершить Коптев А.В. или Свидетель №2, так как больше к ним никто не приходил. Хищением ей причинен материальный ущерб в сумме 23 000 рублей, который для нее является значительным, так как у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, она ежемесячно оплачивает кредит в сумме 11 000 рублей, коммунальные услуги в сумме 3 000 рублей, в холодное время года затрачивает деньги на приобретение дров для отопления. Возвращена ей сумма в размере 910 рублей, исковые требования на сумму 22 090 рублей поддерживает /Т. 1 л.д.117-119/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 15.06.2019 следует, что 29.05.2019 к его маме – Потерпевший №1 приехала ее знакомая Свидетель №2 с сожителем Коптевым А.В., они стали распивать спиртное. 30.05.2019 мама сказала, что ей на банковскую карту должны прийти деньги, которые можно снять только в банкомате <адрес>. Мама, Коптев А.В. и Свидетель №2 ушли в центр села Салба, что бы вызвать такси, он остался дома по адресу <адрес>. Вернувшись домой мама с Свидетель №2 и Коптевым А.В. сказала, что сняла деньги с карточки и оставшиеся убрала. Они все вместе посадили картофель, потом продолжили употреблять спиртные напитки. 31.05.2019 около 01 часов - 01 часов 30 минут он пошел спать, что происходило далее не видел. В процессе распития мама кошелек не доставала и никому не показывала. 31.05.2019 около 09 часов 00 минут он проснулся в доме кроме них никого не было, он разбудил маму, которая сразу стала искать кошелек, в который она, как он узнал с ее слов, убрала оставшиеся деньги в сумме 23 000 рублей, различными купюрами. Не найдя кошелек с деньгами, мама сообщила об этом в полицию. Сотрудниками полиции в помещении бани был найден ее кошелек, в котором отсутствовали денежные средства, были только три банковские карты на имя мамы. Он понял, что кражу денег мог совершить Коптев А.В. или Свидетель №2, так как к ним больше никто не приходил /Т.1 л.д.141-143/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данные ею в качестве свидетеля от 10.06.2019 следует, что 29.05.2019 они с Коптевым А.В. поехали к ее знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она, Коптев А.В., Потерпевший №1, Свидетель №1 пошли в дом по адресу <адрес> для того что бы помочь Потерпевший №1 посадить картофель, где продолжили употреблять спиртное. Около 16 часов она, Потерпевший №1 и Коптев А.В. поехали в <адрес>, с целью снятия ФИО8 денег из банкомата. Потерпевший №1 в банкомате, расположенном в магазине «Гармония» <адрес>, сняла денежные средства, купила продукты. Она в магазин не заходила, поэтому сколько денег сняла Потерпевший №1 и какую сумму потратила на приобретения продуктов не знает. Возвратившись около 18 часов в <адрес> по адресу <адрес>, продолжили употреблять спиртное, она сказала Потерпевший №1, что бы она спрятала деньги так как беспокоилась, что Коптев А.В. может похитить денежные средства. Она заметила, что Потерпевший №1 взяла кошелек с деньгами из-за иконы, которая стояла в спальной комнате дома в верхнем углу на полке и понесла его в баню, как она предположила перепрятать. Больше в тот вечер она кошелек не видела. Проснувшись около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное, через какое-то время проснулся Коптев А.В. и присоединялся к ним. Спустя не продолжительное время Коптев А.В. ушел в баню, Потерпевший №1 легла спать. Придя из бани около 08 часов 30 минут, Коптев А.В. сказал ей, что нужно сходить до его отца ФИО22, который проживает в <адрес>. Он попросил отца отвести их в <адрес> в гости к своей сестре Свидетель №8, дав ему на бензин одну купюру достоинством 5 000 рублей. По пути от <адрес> до <адрес>, а также в <адрес> Коптев А.В. приобретал продукты питания, спиртные напитки, продовольственные и иные товары, за которые рассчитывался сам. Спустя какое-то время их забрали сотрудники полиции. Откуда у Коптева А.В. были деньги она не спрашивала, о том что он похитил денежные средства из кошелька Потерпевший №1 ей известно не было. Позже Коптев А.В. ей рассказал, что в бане, перед их уходом от Потерпевший №1, он на печке увидел кошелек красного цвета из которого похитил денежные средства в размере 23 000 рублей /Т.1 л.д.146-149/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данные им в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коптев А.В. является его сыном. В последние дни мая 2019 года к нему пришёл сын и попросил его отвезти в <адрес> к сестре, дав ему купюру достоинством 5 000 рублей на бензин. По дороге они останавливались в <адрес>, где ели шашлык, за который рассчитывался Коптев А.В. Какие были денежные средства у сына, он не видел. Приехав в <адрес>, они заехали к его дочери в магазин, поговорив с дочерью, он поехал обратно, а сын с подругой остались в селе. О том, что его сын совершил кражу денег у Потерпевший №1 он не знал, сын ему об этом не говорил /Т.1 л.д.181-184/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, являющейся продавцом магазина в <адрес>, свидетеля ФИО9, являющейся продавцом магазина «Саяны» данных ими в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, а в магазине «Саяны» и ДД.ММ.ГГГГ Коптев А.В. приобретал в магазинах, где они работают в должности продавца продукты, спиртные напитки, иные товары. За приобретаемые товары рассчитывался Коптев А.В., наличными денежными средствами. Свидетель ФИО9 показала, что видела у Коптева А.В. купюры достоинством 5 000 рублей, купюры достоинством 1 000 рублей и мелкие купюры. Свидетель Свидетель №3 показала, что видела ДД.ММ.ГГГГ у Коптева А.В. купюру достоинством 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Коптев А.В. рассчитывался купюрой 2 000 рублей, в общем за 2 дня, Коптев А.В. потратил в их магазине около 2 000 рублей. О том, что Коптев А.В. рассчитывался за товар похищенными денежными средствами им известно не было /Т.1 л.д.153-156, л.д.158-161/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данные ей в качестве свидетеля от 13.06.2019 следует, что она является работником АЗС, и 31.05.2019 около 21 часа, 01.06.2019 около 12 часов Коптев А.В. приехав на автомобиле марки «Жигули» белого цвета, приобретал по 5 литров бензина АИ-92 по цене 43 рубля за литр на сумму 215 рублей, рассчитавшись наличными денежными средствами. За рулем был мужчина, которого она не видела, так как он не выходил из автомобиля. О том, что Коптев А.В. приобретал бензин на похищенные деньги она не знала /Т.1 л.д.163-166/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данные им в качестве свидетеля от 13.06.2019 следует, что У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, на котором он 31 мая 2019 года с Коптевым А.В. и Свидетель №2 ездили в магазин, а также заезжали на АЗС <адрес>, где Коптев А.В. приобрел дважды по 5 литров бензина. 01.06.2019 Коптев А.В. в магазине приобретал продукты, спиртное за которое рассчитывался только Коптев А.В. Откуда у Коптева А.В. деньги он не спрашивал и Коптев А.В. ничего не говорил. О том, что Коптев А.В. совершил кражу денег, он узнал уже позже от сотрудников полиции (т 1 л.д.168-171).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данные ей в качестве свидетеля от 13.06.2019 следует, что она является продавцом магазина, 01.06.2019 в дневное время в магазин зашёл Коптев А.В. с ранее ей незнакомой девушкой, где Коптев А.В. купил кепку и пиво, рассчитавшись за покупку наличными денежными средствами. В руках у Коптева А.В. она видела купюры достоинством 5 000 рублей, 1 500 рублей и 100 рублей. О том, что Коптев А.В. рассчитывался деньгами, которые похитил, она не знала, об этом ей стало известно уже только от сотрудников полиции /Т.1 л.д.173-176/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данные ей в качестве свидетеля от 13.06.2019 следует, что является сестрой Коптева А.В. 31 мая 2019 года около 12 часов к ней на работу в бар, который совмещен с магазином зашел Коптев А.В. с отцом, а также с ними была ранее ей не знакомая Свидетель №2 В ходе разговора брат попросился у нее переночевать, она разрешила. Вечером Коптев А.В. пришёл к ней на работу, где в магазине покупал продукты и спиртное, рассчитавшись наличными денежными средствами. Она видела у брата купюры достоинством 5 000 рублей и 1 000 рублей. Откуда у брата деньги она не спрашивала. Потом брат с Свидетель №2 пришли к ней уже перед закрытием магазина. Придя домой, брат достав из кармана деньги пересчитал, их было 12 000 рублей. Брат сказал, что он уже столько потратил и ещё осталась. 01.06.2019 в дневное время её брат вместе с Свидетель №2 ушли при этом они оставили вещи, которые потом сотрудники полиции изъяли. О том, что деньги, которые были у брата, он похитил, она узнала сотрудников полиции, сам брат ничего не рассказывал /Т.1 л.д.177-180/.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов потерпвешей, свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

заявлением от 31.05.2019, в котором Потерпевший №1 от 31.05.2019, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в <адрес>, совершило кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 23 000 рублей /Т.1 1 л.д.7/;

протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен дом и усадьба дома, а также помещения бани, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кошелёк в котором потерпевшая Потерпевший №1 хранила принадлежащие ей денежные средства в сумме 23 000 рублей, который осмотрен и приобщен к материалам дела, к протоколу прилагается фототаблица /Т. л.д.9-20/;

протоколом осмотра предметов от 10.06.2019, согласно которому осмотрен кошелёк, в котором потерпевшая Потерпевший №1 хранила похищенные у нее денежные средства, к протоколу прилагается фототаблица /Т.1 л.д.72-75/;

протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъят черный рюкзак, в котором находились предметы и вещи, приобретенные Коптевым А.В. на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства: носки «Вофия», краска для волос Palett, одеколон Lokarne casta, женские духи в прозрачном флаконе с сиреневым колпачком с наклейкой «160», 1 пара серёжек, которые осмотрены и приобщены к материалам дела, к протоколу прилагается фототаблица /Т.1 л.д.82-84/;

протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019, согласно которому с участием Коптева А.В. осмотрено портмоне принадлежащее последнему, в котором находились денежные средства в сумме 910 рублей, как пояснил Коптев А.В. оставшиеся от денежных средств похищенных у Потерпевший №1, которые осмотрены и приобщены к материалам дела к протоколу прилагается фототаблица /Т.1 л.д.89-92/;

протоколом осмотра документов от 10.06.2019, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые у подозреваемого Коптева А.В., а именно: купюра достоинством 100 рублей серийный номер №, купюра достоинством 100 рублей серийный номер №, купюра достоинством 100 рублей серийный номер №, купюра достоинством 100 рублей серийный номер №, купюра достоинством 50 рублей серийный номер №, купюра достоинством 50 рублей серийный номер № №, купюра достоинством 50 рублей серийный номер №, купюра достоинством 50 рублей серийный номер №, купюра достоинством 50 рублей серийный номер №, купюра достоинством 50 рублей серийный номер №, №, купюра достоинством 50 рублей серийный номер № купюра достоинством 50 рублей серийный номер №, купюра достоинством 50 рублей серийный номер №, купюра достоинством 10 рублей серийный номер №, к протоколу прилагается фототаблица /Т. л.д.93-95/;

протоколом выемки от 10.06.2019, согласно которого у подозреваемого Коптева А.В. изъяты вещи, приобретенные им на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, а именно: 1 пара мужских кроссовок, 1 пара женских кроссовок, 1 футболка мужская, 1 футболка женская, 1 мужские штаны, 1 женские штаны, кепка, которые осмотрены /Т.1 л.д.101-104/;

протоколом осмотра предметов от 10.06.2019, согласно которому осмотрены 1 пара кроссовок мужских, 1 пара кроссовок женских, 1 футболка мужская, 1 футболка женская, 1 штаны мужские, 1 штаны женские, кепка, которые были приобретены Коптевым А.В. на похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства, к протоколу прилагается фототаблица /Т. л.д.105-110/.

Результаты указанных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 615 от 13 июня 2019 года, Коптев А.В. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и обнаруживал таковые в момент совершения <данные изъяты> При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных болезненных расстройств, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Коптев А.В. не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права /Т.2 л.д.16-17/.

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния Коптева А.В.

Оценивая эти данные, суд признает Коптева А.В. вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Коптевым А.В. инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания Коптева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым, нет.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключением судебной экспертизы, проведенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания Коптева А.В. относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Коптев А.В., 31.05.2019 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в помещении бани, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 23 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Таким образом, вина Коптева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Коптева А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Коптева ФИО23 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Коптев А.В. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состояние его здоровья – эмоционально неустойчивое расстройство личности /Т.2 л.д. 16-17/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коптева А.В. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также путем выдачи предметов имеющих значение для уголовного дела, состояние здоровья подсудимого – эмоционально неустойчивое расстройство личности.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Коптева А.В., суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Коптева А.В., при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Коптеву А.В., нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Коптева А.В., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Коптеву А.В., суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать Коптеву А.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Коптеву А.В. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Коптева А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому Коптеву А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Коптеву А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Приговором Ермаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коптев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 02 месяца 06 дней, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Постановлением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, которое не вступило в законную силу.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Коптевым А.В. в период отбывания наказания по приговору суда от 24.05.2017. Однако, поскольку постановление Ермаковского районного суда от 03.10.2019 не вступило в законную силу, при постановлении настоящего приговора вопрос о применении положений ст. 70 УК РФ не разрешается.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая личность осужденного Коптева А.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, обстоятельства совершенного им преступления, а также учитывая то, что Коптев А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении Коптева А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск к Коптеву А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 22090 рублей на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 090 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 81-82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ /░.1 ░.░. 81,86,99,112/: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 910 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░, ░░░░░░ Palett, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.4, ░░.389.12 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ 22 090 ░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 22 090 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░