Решения по делу № 12-121/2015 от 26.01.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 30.03.2015г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Васев А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

с участием заявителя Горбунова Д.В.,

представителя заявителя Королева И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горбунова Д.В. на определение инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Горбунов Д.В. обратился с жалобой на определение инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в данном определении не указан третий участник ДТП – ОАО <данные изъяты> в результате действий которого, образующих состав административного правонарушения, и произошло ДТП. В материалах дела отсутствуют акт осмотра проезжей части и фотосъемки с места ДТП.

Горбунов Д.В., и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, своих доводов в суд не направили.

Заслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, считаю, что определение инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>., подлежит оставлению без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Горбунова Д.В. и гр. Г по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> с участием а/м <данные изъяты> № и а/м <данные изъяты> №

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица в нарушении правил дорожного движения.

Как следует из пояснений Горбунова и его представителя, ими не оспаривается, установленный сотрудниками ДПС факт отсутствия в действиях водителей, являющихся участниками ДТП, состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела.

Как следует из определения инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., указанное определение вынесено в отношении водителей Горбунова Д.В. и гр. Г, являвшихся участниками ДТП. Следовательно, данное определение свидетельствует о выводе должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения лишь в отношении указанных лиц.

Кроме того, оспариваемое определение не содержит выводов о наличии либо отсутствии в действиях ОАО <данные изъяты> состава административного правонарушения, следовательно, доводы жалобы о наличии в действиях ОАО <данные изъяты> состава административного правонарушения, не могут быть рассмотрены при решении вопроса о законности определения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод жалобы о том, что отсутствие в материалах дела акта осмотра проезжей части и фотосъемки с места ДТП, затруднит доказывание виновности лица в рамках гражданского процесса, суд находит несостоятельным, поскольку на органы ГИБДД не возложена обязанность собирать доказательства в интересах участников дорожного движения. Кроме того, данный довод, так же не касается существа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку вывод инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> об отсутствии в действиях водителей Горбунова Д.В. и гр. Г состава административного правонарушения является обоснованным, следовательно и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных лиц, так же является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

определение инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения копии решения в <данные изъяты>

Федеральный судья: А.В. Васев