Решения по делу № 2-3364/2017 ~ М-2814/2017 от 03.07.2017

2-3364/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 1 августа 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя истца Соловьева Д. Н. – адвоката Хабиева В. Ф., действующего на основании ордера от 1.08.2017г.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – Печенкиной Н. О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Д. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, указав в их обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества – дома и иного имущества в садоводческом товариществе № «Архитектор», участок №, г. Перми. Срок действия договора – один год, с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 6 000 010.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, в результате падения снега. В тот же день истец обратился к страховщику – ответчику, с заявлением о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате отказал в связи с непредоставлением документов из компетентных органов о страховом случае. Истец полагает данный отказ не основанным на нормах права, и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80 259.00 руб., расходы на оплату услуг по оценке вреда в размере 20 000.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000.00 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000.00 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. Его представитель в судебном заседании пояснил, что повреждение имущества истца имело место вследствие схода снега с крыши принадлежащего истцу же дома.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что имевшее место событие, наступление которого страховщик признает, страховым случаем не является. Признает, что повреждение имущества истца имело место вследствие схода снега с крыши принадлежащего истцу дома.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен полис, подтверждающий заключение Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» и Страхователем Соловьёвым Д. Н. договора страхования на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ Объект страхования – имущество по адресу: г. Пермь, садоводческое товарищество № «Архитектор» (<адрес>), уч-к №. Полные определения рисков изложены в Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ, которые страхователем получены под расписку (л.д. 5).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доказательств того, что страхователь в момент заключения договора страхования был лишен возможности договориться со страховщиком об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, истцом не представлено, в обоснование иска утверждение обратного не заявлено.

Согласно п.п. 4.2, 4.3, 4.6 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 2.02.2015 г., застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества от наступления страховых случаев по следующим рискам, среди прочих:

- повреждение водой – ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости или пара вследствие аварии…, или причиненный в результате залива жидкостью…;

- стихийные бедствия;

- столкновение, удар.

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега с крыши домовладения истца повреждено принадлежащее истцу имущество.

В силу приведенных выше условий договора имущественного страхования, и обстоятельств дела, изложенных представителями сторон в судебном заседании, повреждение имущества истца в результате схода снега с крыши принадлежащего истцу же дома страховым случаем не является.

В соответствии со ст.ст. 210 и 211 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ни законом, ни договором имущественного страхования, заключенного с ответчиком, не предусмотрено возмещение за счет ответчика ущерба, причиненного в результате случайного повреждения имущества истца вследствие ненадлежащего содержания истцом собственного имущества, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения отсутствуют.

Доводы истца о том, что страховщиком отказано в страховой выплате на том основании, что истец не представил документы из компетентных органов о страховом случае, суд признает необоснованными, поскольку из содержания ответов страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний лишь не признал страховым случаем наступившее событие.

При отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о компенсации причиненного морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соловьева Д. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских