Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2016 ~ М-447/2016 от 05.09.2016

Дело № (16)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 12 октября 2016 года

Октябрьский районный суд Амурской области под председательством судьи Крицкой И.А.

при секретаре Гливинской Е.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Меркурий» о признании времени приостановки работы простоем, взыскании заработной платы за время простоя, материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Меркурий» (далее ООО «Меркурий»(Работодатель)) о признании времени приостановки работы простоем, взыскании заработной платы за время простоя и компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает по срочному трудовому договору в должности заведующей столовой № общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Меркурий». Работодатель - ООО «Меркурий» в соответствии с Уставом и Договором № ОП-15-9 от 23.12.2014г. оказывает услуги по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в Трудовой книжке № её местом постоянной работы является столовая № <адрес>, расположенная на территории ФГКУ «301 ВКГ МО РФ» (в настоящее время филиал № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ) по адресу: <адрес>-8. Помещения столовой № ООО «Меркурий» входят в состав здания лечебного корпуса инв. № филиала № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ.

Телефонограммой Командующего ВВО № от ДД.ММ.ГГГГ по причине аварийного состояния была запрещена эксплуатация лечебного корпуса военного госпиталя, а следовательно и работа расположенной в нём столовой № ООО «Меркурий». В связи с чем, предоставление услуг Работодателем по организации питания для нужд филиала № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ было приостановлено до особых указаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера является простоем. Однако, каких либо приказов о введении по столовой № простоя, сроках и порядке его оплаты работодателем не доводилось.

В нарушение требований ст. 157 ТК РФ и положений Трудового договора Ответчик оплату простоя ей не производит три месяца: июнь, июль, август 2016 года.

Как следует из распечатки по лицевому счёту последнее перечисление денежных средств (заработная плата за май) произведено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку причиной приостановления оказания услуг и отсутствия работы в указанный период явились обстоятельства независящие от работодателя (аварийное состояние здания), прямой вины Ответчика в неисполнении обязанности по обеспечению истца работой не усматривается. Однако, отсутствие оплаты времени простоя является противоправным бездействием Работодателя. Риск организации производства лежит на работодателе (ч.3 п.1 ст. 2 ГК РФ), в силу чего он должен оплачивать как труд своих работников, так и время простоя по причинам, независящим от работодателя и работников.

Истец полагает, что при расчете оплаты простоя к спорным отношениям подлежит применению ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ, согласно которой размер ежемесячной оплаты простоя должен быть не менее двух третей должностного оклада, (для ДВ-региона увеличенный на районный коэффициент и надбавку) и рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии с п.3.1 Дополнительного соглашения от 01.04.2016г. её должностной оклад составляет 7 813 рублей. Просит взыскать с работодателя за три месяца- 25001,60 рублей, из следующего расчета 2/3 (7 813,00 + 30% + 30%) х З месяца.

Длительная задержка оплаты временного простоя существенно нарушает материальные интересы и права истца. Она на несколько месяцев была лишена единственного источника своего дохода. Ввлияние высокой инфляции на несвоевременную выплату заработной платы явилось таковым, что её заработная плата потеряла существенную часть своей покупательской способности.

С учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ индексация её на момент обращения в суд составила - 209 рублей 93 копейки. Таким образом, лишив её гарантий на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, Работодатель существенно нарушил её трудовые права и причинил нравственные страдания, которые она оценивает в размере 30.000 рублей.

Моральный вред проявляется в нравственных переживаниях и физических страданиях, в связи с невозможностью своевременно и в полном объёме получать заработную плату, которая для неё является единственным источником для проживания. Длительная её задержка явилась причиной постоянно возрастающей задолженности за коммунальные платежи. Она оказалась в тяжёлом материальном положении. Испытывает состояние унижения, стыда и подавленности всякий раз когда вынуждена занимать денежные средства у знакомых, перед которыми имеет задолженность до настоящего времени. Ей пришлось в ущерб своему здоровью тратить дополнительное время на неоднократные обращения в банк для предоставления отсрочки или рассрочки по кредитным обязательствам. Она вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью за составлением искового заявления и оплате услуг представителя 7000 рублей.

ФИО1 просит признать период приостановления Ответчиком работы структурного подразделения столовой № в <адрес> с июня по август 2016 года включительно - временем простоя; взыскать с ООО «Меркурий» в её пользу оплату времени простоя с июня по август 2016 года включительно в размере 25 001 рубль 60 копеек; денежную компенсацию за задержку оплаты простоя в размере 209 рублей 93 копеек; компенсацию за причинённый моральный вред в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

Из письменного отзыва представителя ООО «Меркурий» ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с доводами, изложенными в исковом заявлении ответчик не согласен, исковые требования по мнению ответчика не подлежат удовлетворению по следующим основания.

ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Меркурий» в обособленное подразделение столовая 9/2 заведующей столовой. Заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. срочного трудовою договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключается на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании Разнарядки (Приложение № к договору по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-15-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2.3. срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трудовой договор подлежит прекращению в связи с истечением срока его действия, а также в случае наступления одного из следующих обстоятельств: 2.3.1. досрочное расторжение Договора оказания услуг; 2.3.2. если в течение срока действия трудового договора работодатель получит уведомление о прекращении (полностью либо в части) или о приостановлении: - договора оказания услуг; - оказание услуг по организации питания военнослужащих ФГКУ "301 ВКГ МО РФ" в связи с передислокацией ФГКУ "301 ВКГ МО РФ", равно как в связи с расформированием ФГКУ "301 ВКГ МО РФ", a также в связи с получением работодателем в течение срока действия договора уведомления и прекращении потребности в оказании им услуг по организации питания в ФГКУ "301 ВКГ МО РФ".

Ссылка на телефонограмму Командующего ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ по причине аварийного состояния здания столовой 9/2 не предполагает приостановление или прекращение услуг, т.к. договор по организации питания военнослужащих №П-15-9 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО "Меркурии" и АО "Военторг". И соответственно уведомление о приостановлении оказания услуг должно исходить от стороны Договора, т.е. от АО "Военторг". До настоящего времени ООО Меркурий» не получено уведомление о приостановлении услуг по организации питания военнослужащих от Заказчика услуг – АО Военторг. При получении от Заказчика услуг данного уведомления срочный трудовой договор с истицей будет расторгнут. В связи с чем, требование о признании периода простоя приостановления услуг столовой 9/2 – временем простоя считают несостоятельным. Считает, что не подлежат удовлетворению другие исковые требования, поскольку они являются производными от основных требований истца. Считает, что поскольку истцом не представлены доказательства того, в чем именно выразился моральный вред, то эти требования удовлетворению не подлежат. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Меркурий» не явился. Ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, не просил дело рассмотреть или отложить судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, не возражавших на продолжении судебного заседания при указанной явке, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам. Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что в течение трех месяцев не получает заработную плату, но ежедневно ходит на работу, поскольку является материально ответственным лицом, проверяет сохранность материальных ценностей. В связи с тем, что начался отопительный сезон, она следит за тем, что бы в помещении столовой не было повреждений в отопительной системе. После её обращения в суд с иском, ситуация не поменялась, заработная плата не выплачивается, оплата за вынужденный простой не произведена, уведомления о об объявлении простоя и иные приказы она не получала, но поступило уведомление о передаче имущества в столовую №, которая находится на территории войсковой части и в настоящее время осуществляет обслуживание госпиталя. В госпитале находится поликлиника, а стационар не работает. Дополнительные доказательства суду не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав полном объеме материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными сторонами доказательствами, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Меркурий», которое в соответствии с Уставом и Договором № ОП-15-9 от 23.12.2014г. оказывает услуги по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ.

Согласно записи № в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №/АО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята в столовую № на должность заведующего столовой.

В соответствии с пунктом 1.4 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Договор) её местом постоянной работы является столовая № <адрес>, расположенная на территории ФГКУ «301 ВКГ МО РФ» (в настоящее время филиал № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ) по адресу: <адрес>-8. Помещения столовой № ООО «Меркурий» входят в состав здания лечебного корпуса инв. № филиала № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ.

Согласно п. 2.1 Договор заключен на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании Разнарядки (приложение № к Договору по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ № ОП -15-9 от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент заключения настоящего трудового договора № от 05.03. 2015).

ИЗ письменного отзыва на иск представителя ООО Меркурий» следует, что Договор № ОП -15-9 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ4 года между ООО «Меркурий» и ОАО «Военторг» не расторгнут, продолжает действовать.

Согласно п. 2.2. Трудовой Договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения между работодателем и работником № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора работнику установлена заработная плата за весь отработанный календарный месяц согласно штатному расписанию 11.300 рублей, которая включает в себя: должностной оклад -7062 рубля 50 копеек, районный коэффициент 30% - 2118 рублей 78 копеек; процентная надбавка 30% в размере 2118 рублей 75 копеек.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1 изложен в новой редакции - работодатель устанавливает работнику заработную плату за полностью отработанный календарный месяц -12500 рублей 80 копеек, которая включает в себя оклад – 7813 рублей; районный коэффициент 30%- 2343 рубля 90 копеек; процентная надбавка 30% - 2343 рубля 90 копеек, все остальные условия трудового договора № от 05.03. 2015г., остаются неизменными.

Согласно п. 3.2 Договора выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего месяца выплачивается первая часть заработной платы; 16 числа следующего за расчетным производится полный расчет с работником.

Согласно уведомления врио начальника филиала № ФГКУ «411» ВГ МО РФ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с телефонограммой Командующего ВВО № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине аварийного состояния была запрещена эксплуатация лечебного корпуса военного госпиталя, а следовательно и работа расположенной в нём столовой № ООО «Меркурий». В связи с чем, предоставление услуг Работодателем по организации питания для нужд филиала № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ приостановлено до особых указаний. Было предложено перераспределить обслуживающий персонал.

Согласно п.6.1.2 Договора работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим договором.

Согласно п. 6.1.3 Договора работодатель обязан обеспечивать Работника помещением, оборудованием, технической документацией и иными средствами необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.

    Суду не представлены доказательства того, что Работодатель предоставил обслуживающему персоналу столовой 9/2 иную работу, обеспечил всем необходимым для исполнения трудовых обязанностей после получения указанного уведомления.

Суду не представлены доказательства того, что действие трудового договора с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, срок его действия истекает только ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Материалами дела не подтверждается, что работодатель оформил этот период времени как время простоя. Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Центр занятости населения <адрес> не поступали сведения о простое в ООО «Меркурий» в 2016 году (л.д. 44).

Согласно расчетных листков поступивших в суд из ООО «Меркурий», и выписки о состоянии вклада ФИО1 из Сбербанка России, заработная плата за июнь, июль, август 2016 года ФИО1 не начислялась и не выплачивалась.

Истец ФИО1 заявила требование о признании периода приостановления ответчиком работы своего структурного подразделения столовой № с июня по август 2016 года включительно, временем простоя.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Трудовой кодекс РФ характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Описательно-оценочная формулировка причин вызвавших простой свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда.

Простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом, работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа. Как усматривается из уведомления врио начальника филиала № ФГКУ «411» ВГ МО РФ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановление деятельности столовой № носит временный характер, не связан с сокращением штата предприятия, прекращением договорных обязательств между ООО «Меркурий и ОАО «Военторг», и произошел не по вине работодателя.

Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность объявления простоя по вине работодателя, по вине работника и по не зависящим от них причинам.

Принимая во внимание, что вины работодателя в приостановлении деятельности столовой нет, поскольку была запрещена эксплуатация лечебного корпуса военного госпиталя в связи с аварийным состоянием, а следовательно и работа расположенной в нём столовой № ООО «Меркурий», но работодатель не обеспечил истца работой по занимаемой должности, не предоставил возможности трудится по другой должности, суд приходит в выводу о признании периода приостановления ответчиком работы структурного подразделения столовой № с июня по август 2016 года включительно, временем простоя и удовлетворении требования об оплате простоя за этот период времени.

В статье 157 Трудового кодекса РФ предусмотрена гарантия защиты прав работника - оплата его труда в размере не менее двух третей его средней заработной платы при невыполнении им трудовой функции.

Согласно ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ, размер ежемесячной оплаты простоя должен быть не менее двух третей должностного оклада, (для ДВ-региона увеличенный на районный коэффициент и надбавку) и рассчитанных пропорционально времени простоя.

Истец предоставил свой расчет времени простоя. В соответствии с п.3.1 Дополнительного соглашения от 01.04.2016г. её должностной оклад составляет 7813 рублей. Просит взыскать с работодателя за три месяца- 25001 рублей 60 рублей, из следующего расчета 2/3 (7 813,00 + 30% + 30%) х три месяца.

Этот расчет не оспаривает представитель работодателя в письменном отзыве на иск ( л.д. 48). Суд считает его верным и требование о его взыскании в размере 25001 рубль 60 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других указанных в этой статье лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к числу которых относятся, в частности, признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков.

    В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Задержка оплаты временного простоя существенно нарушила материальные интересы и права истца, поскольку она на несколько месяцев была лишена единственного источника своего дохода, при таких обстоятельствах суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о выплате денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, до подачи иска в суд в размере 209 рублей 93 копейки.

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

    Согласно п.9.4 действующего Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, предусмотренных в законе, Работодатель обязан компенсировать Работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями и (или) бездействиями Работодателя.

    В соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 63 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации указал, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Бездействиями Работодателя, несомненно были нарушены права истца, выразившиеся в длительном неполучении заработной платы или иного денежного содержания за период вынужденного простоя, а значит ФИО1 были причинены нравственные страдания которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ.

ФИО1 не представлены доказательства своих доводов о задолженностях перед банком по кредитным обязательствам, коммунальным платежам, ухудшения состояния её здоровья.

При определении размера компенсации подлежащего взысканию морального вреда суд руководствуется часть 2 статьи 1101 ГК РФ и принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, и считает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.    

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что решение по настоящему делу, состоялось в пользу ответчика ФИО1, исходя из степени разумности и справедливости, критерии разумности, конкретные обстоятельства дела в соотношении с объектами судебной защиты, объем и качество проделанной представителем ответчика по делу работы, сложность дела и количество состоявшихся судебных заседаний, степень участия представителя в судебном заседании суд считает возможным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату юридических услуг.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, а также копией платежного документа и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 юридических услуг ФИО6, а значит с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 7000 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с под. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования к ООО «Меркурий», удовлетворены в полном объеме, судебные издержки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход государства в размере 1166 рублей 35 копеек, по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать период приостановления ООО «Меркурий» работы своего структурного подразделения столовой № <адрес> с июня по август месяцы 2016 года включительно - временем простоя.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 оплату времени простоя с июня по август 2016 года включительно в размере 25001 (Двадцать пять тысяч один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку оплаты простоя в размере 209(двести девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

    Частично удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Меркурий» в доход государства государственную пошлину в размере 1166 (Одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 35 копеек, по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Крицкая И.А.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.