Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17764/2016 от 14.06.2016

Судья – Чурсина Г.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Троян О.А. по доверенности – < Ф.И.О. >11 на решение Геленджикского городского суда от 18 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Троян О.А. обратилась в суд с иском к Троян Ю.М., Голубевой Л.М. и ООО «Кедровая роща», в котором просила признать регистрацию права собственности ООО «Кедровая роща» на помещения <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...> недействительной; признать договор уступки права требования на указанное помещение, заключенное между Троян Ю.М. и Голубевой Л.М. <...>, недействительным по признакам мнимости и применить последствия недействительности сделки; и признать договор купли-продажи спорного помещения, заключенный между ООО «Кедровая роща» и Голубевой Л.М. 07.12.20102 г., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Троян Ю.М. в лице своего представителя - < Ф.И.О. >10 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

ООО «Кедровая роща» исковые требования не признало, указав, что истец не является стороной по заявленным сделкам, в силу чего не вправе их оспаривать.

Ответчик Голубева Л.М. в судебное заседание не явилась. В представленных суду возражениях просит в иске отказать полностью.

Решением Геленджикского городского суда от <...> в удовлетворении исковых требований Троян Ольги Александровны к Трояну Юрию Михайловичу, Голубевой Людмиле Михайловне и ООО «Кедровая роща» о признании регистрации права собственности недействительной, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.

В апелляционной жалобе представитель Троян О.А. по доверенности – < Ф.И.О. >11 просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Троян О.А. по доверенности – < Ф.И.О. >11, Троян Ю.М., представителя ООО «Кедровая роща» по доверенности – < Ф.И.О. >10, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в период с <...> по <...> Троян Ю.М. и Троян О.А. состояли в браке.

<...> между Троян Ю.М. и ООО «Кедровая роща» заключен договор <...> соинвестирования строительства пансионата «Кедровая роща».

В соответствии с п. 2.1 Договора, предметом договора является долевое участие Инвестора в строительстве нежилого помещения <...>, площадью < Ф.И.О. >14 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.3.1 Договора сумма инвестиций определена в размере 3 000 000 руб., из которых в момент подписания Договора вносится 10% (п.3.2).

Как следует из дополнительного соглашения к указанному Договору от <...>, между ООО «Кедровая роща» и Троян Ю.М. достигнуто дополнительное соглашение об оплате по договору инвестирования, в соответствии с которым первый платеж в размере 200 000 рублей производится при подписании договора, оставшаяся сумма - 2 800 000 руб. оплачивается после ввода строения в эксплуатацию.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...> ООО «Кедровая роща» принято от Троян Ю.М. 200 000 рублей по договору <...> от <...>

Письмом от <...> Троян Ю.М. предложено оплатить оставшуюся сумму в размере 2 800 000 рублей.

Указанная сумма принята от Троян Юрия Михайловича по квитанции <...> от <...>, что подтверждается представленной квитанцией.

Согласно договору займа от <...>, Троян Ю.М. занял у Голубевой Л.М. деньги в сумме 2 800 000 рублей, переданные ему <...> (п.2 Договора), с возвратом долга <...>

Из Договора уступки права (требования) от <...>, следует, что Троян Ю.М. передал Голубевой Л.М. свое право требования к Должнику на отдельное двухэтажное нежилое помещение, расположеннее по адресу: <...>

Из договора <...> купли-продажи недвижимого имущества, заключенного <...> между ООО «Кедровая роща» и Голубевой Л.М., следует, что нежилое помещение, общей площадью 113,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, помещение <...>, передано ООО «Кедровая роща» Голубевой Л.М. на праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> право собственности Голубевой Л.М. на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Указанные обстоятельства установлены решением Геленджикского городского суда от <...>, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, которым с Троян Ю.М. в пользу Троян О.А. взыскано 100 000 руб. из 200 000 руб., оплаченных Троян Ю.М. при заключении <...> договора <...> соинвестирования строительства пансионата «Кедровая роща», признанных судом супружеским имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Денежные средства в сумме 2 800 000 рублей признаны личным имуществом Троян Ю.М., в силу чего разделу не подлежат.

Присужденные решением суда денежные средства выплачены истцу по её требованию по исполнительному листу в полном объеме, что подтверждается справкой войсковой части 74226 от <...>

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для признании заключенных ответчиками сделок недействительными, и применения последствий недействительности сделок, а также для признания недействительной регистрации права собственности ООО «Кедровая роща» на помещение <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, поскольку, в силу ст. 131 ГК РФ, регистрация права собственности является актом, лишь подтверждающим возникновение права собственности.

Право собственности ООО «Кедровая роща» на указанное строение истцом не оспаривается.

Решение Геленджикского городского суда от 18 марта 2016 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Геленджикского городского суда от 18 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Троян О.А. по доверенности – < Ф.И.О. >11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: