Решение от 16.01.2015 по делу № 2-184/2015 (2-3449/2014;) от 12.08.2014

Дело № 2-184/15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 января 2015 г.                             г. Москва

Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Суслове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-АЛЬЯНС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжова Д.Ф. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «АВТО-АЛЬЯНС», о защите прав потребителей, а именно взыскании денежной суммы уменьшения покупной цены в размере 70 000 руб. внесенной по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за просрочку обязательства по возврату денежных средств в размере 99 700 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., а также штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО-АЛЬЯНС» и Рыжовой Д.Ф. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № HYNDAI MATRIX 1.8 GLS, VIN: № Согласно прайс листу стоимость автомобиля составляла 390 000 руб. Четко оформленные ценники в автосалоне отсутствовали. Кроме того ей предложили скидки в размере 10 000 рублей в связи с покупкой автомобиля в выходной день. Также был подписан предварительный договор согласно п. 2 которого стоимость составила 380 000 руб. При этом было указано, что покупатель расходы по проведению предпродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходов по установке его на ТС, приобретаемый покупателем по договору и иные расходы продавца необходимые для исполнения настоящего договора покупатель оплачивает дополнительно. При это ей было разъяснено, что ей будет выставлена сумма в размере 3 500 рублей за оформление договора.

На основании п. 2.2. указанного договора покупатель оплачивает 70 000 руб. в счет платежа по основному договору купли-продажи которые были ею внесены в кассу салона.

Данная сумма составила 20% стоимости автомобиля.

В дополнение к предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение без номера согласно которому продавец получил от покупателя сумму в размере 70 000 руб. в доказательства заключения договора в обеспечение его исполнения и счет оплаты транспортного средства. П.3 указанного соглашения установлено, что цена продаваемого автомобиля определена сторонами настоящего соглашения в договоре, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В предоставленном ей на подпись договоре купли-продажи стоимость транспортного средства возросла до 453 500 рублей.

На просьбу расторгнуть предварительный договор и вернуть ей деньги ей было отказано.

В связи с чем ссылается на то, что до нее не была доведена информация о цене товара.

В связи с чем просит взыскать с ответчика внесённые в качестве предоплаты за товар денежные средства в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею в офис ответчика была доставлена претензия, а также направлена по средствам почтовой связи, однако ответа на претензию получено не было.

Истец Рыжова Д.Ф. заявленные требования и изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик будучи извещенным о дне и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом предприняты меры об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданами своих прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд исходит из положений п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которых непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО-АЛЬЯНС» и Рыжовой Д.Ф. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № HYNDAI MATRIX 1.8 GLS, №. Согласно прайс листу стоимость автомобиля составляла 390 000 руб. Четко оформленные ценники в автосалоне отсутствовали. Кроме того ей предложили скидки в размере 10 000 рублей в связи с покупкой автомобиля в выходной день. Также был подписан предварительный договор согласно п. 2 которого стоимость составила 380 000 руб. При этом было указано, что покупатель расходы по проведению предпродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходов по установке его на ТС, приобретаемый покупателем по договору и иные расходы продавца необходимые для исполнения настоящего договора покупатель оплачивает дополнительно. При это ей было разъяснено, что ей будет выставлена сумма в размере 3 500 рублей за оформление договора.

На основании п. 2.2. указанного договора покупатель оплачивает 70 000 руб. в счет платежа по основному договору купли-продажи которые были ею внесены в кассу салона.

Данная сумма составила 20% стоимости автомобиля.

В дополнение к предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение без номера согласно которому продавец получил от покупателя сумму в размере 70 000 руб. в доказательства заключения договора в обеспечение его исполнения и счет оплаты транспортного средства. П.3 указанного соглашения установлено, что цена продаваемого автомобиля определена сторонами настоящего соглашения в договоре, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В предоставленном ей на подпись договоре купли-продажи стоимость транспортного средства возросла до 453 500 рублей.

На просьбу расторгнуть предварительный договор и вернуть ей деньги ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжова Д.Ф. в адрес ООО «АВТО-АЛЬЯНС» направила лично и заказным письмом с уведомлением претензию с требованием возврата денежных средств. Ответчик претензию принять отказался, как лично, так и посредствам почтовой связи.

В соответствии с положениями ст. 10, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": « Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы…»

В соответствии с положениями ст. 429, "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ: «Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.»

В соответствии с положениями ст. 12, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей": « Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

    В соответствии с положениями ст. 495, "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ: «Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.»

    В соответствии с положениями ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" : «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.»

Ввиду того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о возврате, что денежные средства в размере 70 000 руб. были возвращены истцу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию внесенные ею по предварительному договору 70 000 рублей, в счет уменьшения покупной цены товара.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 99770 рублей, так как расчет представленный истцом признается судом правильным математически верным и он может быть положен в основу решения.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда, размер которой устанавливается судом с учетом требований разумности и справедливости существа допущенного нарушения в размере 20 000 рублей, при этом суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 189770 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103, 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы, ввиду того что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 4795,4 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 70 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 770 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189770 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4795,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░.