Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2018 ~ М-137/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-417/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Баймакова А. Ю.,

представителя истца – Черашева В.Н., действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Зубовой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймакова А. Ю. к Зубовой Н. В. о взыскании задолжности по договору займа,

установил:

Баймаков А.Ю. обратился в суд с иском к Зубовой Н. В. о взыскании задолжности по договору займа.

В обоснование требований указав, что 01.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №8-займ, по условиям которого истец обязался передать заемщику деньги в размере 350000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до 31.12.2016 г. Кроме того, получение суммы займа подтверждено распиской от 01.06.2016г., подписанной обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик обязалась уплатить проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. в размере 80000 рублей.

31.12.2016г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 от 31.12.2016г., согласно которого, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2017г. по 01.07.2017г. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 160000 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За период с 02 июля 2017г. по 09 января 2018г. прошло 192 дня, соответственно сумма пени за просрочку исполнения обязательства составляет: (350000 х 0,05%/100)х192=33600 рублей.

На основании изложенного просил суд, взыскать с Зубовой Н.В. в пользу истца задолжность по договору займа от 01.06.2016г. и дополнительному соглашению №1 от 31.12.2016г. в размере 510000 рублей, из них 350000 рублей – сумма основного долга, и 160000 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Зубовой Н.В. в пользу истца пени по договору в размере 33 600 рублей.

Взыскать с Зубовой Н.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8300 рублей и расходы по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Баймаков А.Ю., представитель истца – Черашев В.Н. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Зубова Н.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик Зубова Н.В. предоставила письменное заявление о признании исковых требований Баймакова А.Ю. о взыскании задолжности по договору займа от 01.06.2016г. и дополнительному соглашению №1 от 31.12.2016г. в размере 510000 рублей, из них 350000 рублей – сумма основного долга, и 160000 рублей – проценты за пользование суммой займа, пени по договору в размере 33600 рублей. Взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8300 рублей и расходов по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиками, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 300 рублей по платежной квитанции (л.д. 3,4).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором №14/12 на оказание юридических и консультационных услуг от 15.12.2017г. (л.д.10-13) и Актом выполненных работ к договору№14/12 на оказание юридических и консультационных услуг от 15.12.2017г. (л.д.14)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 рублей и расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Баймакова А. Ю. к Зубовой Н. В. о взыскании задолжности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Зубовой Н. В. в пользу Баймакова А. Ю. задолжность по договору займа в размере 543600 (пятьсот сорок три тысячи шестьсот) рублей из них: 350000 рублей - сумма основного долга, 160000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 33 600 рублей – пени по договору.

Взыскать с Зубовой Н. В. в пользу Баймакова А. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 рублей и расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 28300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года

Судья И.В. Куликова