Дело № 2-3278/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 22 апреля 2019 года
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Цыганок А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Игнатовой Татьяны Викторовны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и понуждении назначить пенсию,
у с т а н о в и л:
Игнатова Татьяна Викторовна обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и понуждении ответчика назначить истцу пенсию по старости с даты подачи заявления, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ)
В предварительном судебном заседании от представителя ответчика (ФИО)5 действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в <данные изъяты> районный суд <адрес>. Представитель полагала, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку юридический адрес ответчика находится в <адрес>: <адрес> Иск предъявлен к клиентской службе, которая не является филиалом Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>.
Истец Игнатова Т.В. при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ (общие правила подсудности), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как усматривается из представленных материалов дела, иск Игнатовой Т.В. был предъявлен к ответчику – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Адрес ответчика указан: <адрес> По данному адресу находится клиентская служба Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>.
Согласно п. 1.1 Положения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (далее по тексту - УПФР) о клиентской службе, последняя является структурным подразделением Управления, обеспечивающим ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что клиентская служба УПФР не является филиалом или представительством Управления и не может быть ответчиком по делу.
Ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> находится по адресу: <адрес> что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда <адрес>.
Таким образом, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
Установленное судом дает основания для передачи дела в <данные изъяты> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу на основании ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело №2-3278/2019 по иску Игнатовой Татьяны Викторовны к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и понуждении назначить пенсию передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья Н.Н. Попова
Дело № 2-3278/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 22 апреля 2019 года
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Цыганок А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Игнатовой Татьяны Викторовны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и понуждении назначить пенсию,
у с т а н о в и л:
Игнатова Татьяна Викторовна обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и понуждении ответчика назначить истцу пенсию по старости с даты подачи заявления, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ)
В предварительном судебном заседании от представителя ответчика (ФИО)5 действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в <данные изъяты> районный суд <адрес>. Представитель полагала, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку юридический адрес ответчика находится в <адрес>: <адрес> Иск предъявлен к клиентской службе, которая не является филиалом Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>.
Истец Игнатова Т.В. при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ (общие правила подсудности), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как усматривается из представленных материалов дела, иск Игнатовой Т.В. был предъявлен к ответчику – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Адрес ответчика указан: <адрес> По данному адресу находится клиентская служба Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>.
Согласно п. 1.1 Положения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (далее по тексту - УПФР) о клиентской службе, последняя является структурным подразделением Управления, обеспечивающим ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что клиентская служба УПФР не является филиалом или представительством Управления и не может быть ответчиком по делу.
Ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> находится по адресу: <адрес> что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда <адрес>.
Таким образом, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
Установленное судом дает основания для передачи дела в <данные изъяты> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу на основании ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело №2-3278/2019 по иску Игнатовой Татьяны Викторовны к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и понуждении назначить пенсию передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья Н.Н. Попова