Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1538/2014 от 16.09.2014

№ 22 и – 1538/14 Судья Наумова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Орла ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 29 июля 2014 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Баронова И.Г., <...>, судимого 17 сентября 2010 года Советским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Орла от 8 апреля 2011 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (<...> эпизодов) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 3 мая 2011 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

удовлетворено и постановлено: освободить Баронова И.Г. от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орла от 3 мая 2011 года, условно-досрочно на <...>.

На Баронова И.Г. возложены обязанности: в течение <...> суток со дня вступления постановления в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства; раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, им определяемый; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Заслушав прокурора Бушуеву Л.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Баронова И.Г. и адвоката Тихонова В.И., просивших постановление суда оставить без изменения, потерпевшую ФИО2, полагавшую постановление отменить, в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказать, потерпевшую ФИО3, полагавшуюся на усмотрение суда, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Баронов И.Г. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 3 мая 2011 года, по которому он осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 1/2 срока наказания – <дата>.

Осужденный Баронов И.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании Баронов И.Г. ходатайство поддержал, пояснив, что в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, имеет поощрения, добросовестно относится к труду, частично возместил потерпевшим материальный ущерб, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь-школьницу, которая сейчас осталась без попечения матери. Находясь на свободе, он сможет в большем размере возмещать материальный ущерб потерпевшим.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Орла ФИО1 считает постановление суда незаконным, просит его отменить и вынести новое судебное решение, отказав осужденному Баронову И.Г. в удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование приводит доводы о том, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, позицию потерпевших по уголовному делу. Указывает, что Баронов И.Г. в полном объёме материальный ущерб потерпевшим не возместил, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил частично, представитель администрации и все явившиеся в судебное заседание потерпевшие возражали против удовлетворения ходатайства. Баронов И.Г. не возместил причинённый потерпевшим вред по иным причинам.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Баронов И.Г. отбывает наказание в учреждении ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области с <дата>. С <дата> зачислен в отряд <...> при следственном изоляторе на должность <...>. К труду относится добросовестно, замечаний не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. С <дата> отбывает наказание в облегчённых условиях. Принимает участие в общественной жизни отряда. Активно участвовал в оформлении наглядной агитации в отряде. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Нарушений формы одежды установленного образца не допускает. Требования пожарной безопасности соблюдает. С представителями администрации учреждения вежлив, требования сотрудников учреждения выполняет. Программу психофизической коррекции выполнил не полностью. Стремится к активной психофизической корректировке личности. Принимает активное участие в тренинговых занятиях, психологических тестах, направленных на позитивное развитие личности. Имеет устойчивые социальные связи (л.д. 59).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Баронова И.Г. за весь период отбывания наказания он имеет <...> поощрений за <...>, взысканий не имеет (л.д. 60).

Из справки, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, усматривается, что осужденный Баронов И.Г. имеет исполнительные листы на сумму <...>, удержания произведены в сумме <...> рублей (л.д. 62).

Согласно справке ООО «<...>», Баронов И.Г. после освобождения имеет возможность трудоустроиться на должность <...> (л.д. 4).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, оценив поведение осужденного Баронова И.Г. за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу, что для своего исправления осужденный Баронов И.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, и обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, решение по ходатайству осужденного Баронова И.Г. судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Доводы апелляционного представления о том, что материальный ущерб потерпевшим осужденным в полном объёме не возмещён, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку в материале не имеется каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном уклонении осужденного Баронова И.Г. от возмещения причинённого преступлением вреда.

Мнение представителя исправительного учреждения, а также мнения потерпевших и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденного, учитывались судом первой инстанции при разрешении ходатайства Баронова И.Г. В то же время, поскольку суд не связан позициями участников процесса, возражения последних относительно заявленного осужденным ходатайства не влекут отмену принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление Советского районного суда г. Орла от 29 июля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Баронова И.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Орла ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий