Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2013 от 26.02.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Карпинска Колоколовой О.С.,

подсудимых Назарова С.В., Цаплина П.Н.,

защитников Репринцева С.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

Вершинина И.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назарова С. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактическипроживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 18.09.2007 Красноуфимским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 27.11.2007 Железнодорожным районным судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; ч.5 ст.69 Уголовного кодекса российской Федерации с частичным присоединением приговора от 18.09.2007, общий срок 4 года лишения свободы без штрафа; освобожден условно-досрочно 31.01.2011 по постановлению от 18.01.2011 на срок 5 месяцев 20 дней; с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 01 февраля 2013 года,

Цаплина П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, проживающего с ФИО1, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 20.08.2004 Карпинским городским судом п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 15.09.2005 водворен в места лишения свободы, освобожден 12.09.2008 по отбытию наказания, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые Назаров С.В. и Цаплин П.Н. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Преступление совершено в городе Волчанске Свердловской области при следующих обстоятельствах: в период с 17 по 31.01.2013 около 01:00 Назаров С.В. и Цаплин П.Н. в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Цаплина П.Н., вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, Назаров С.В. и Цаплин П.Н., взяв с собой отвертку и мешок, подошли к дому № по <адрес>, где Назаров С.В. с помощью отвертки, выставив стекло в окне веранды, совместно с Цаплиным П.Н. через образовавшийся проем незаконно проникли на веранду, а затем взломав совместно замок на дверях, незаконно проникли в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили: пену монтажную «Титан» в количестве 3 баллонов по цене за один баллон 280 рублей на сумму 840 рублей, упаковку электродов стоимостью 200 рублей, диск отрезной стоимостью 20 рублей, алюминиевые гардины длиной 150 см в количестве 3 штук стоимостью 50 рублей каждая на сумму 150 рублей, алюминиевые гардины длиной 120 см в количестве 2 штук стоимостью 30 рублей каждая на сумму 60 рублей, алюминиевую морозильную камеру стоимостью 50 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 50 рублей, алюминиевый бак стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей своими действиями имущественный вред на сумму 1420 рублей. С похищенным Назаров С.В. и Цаплин П.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Назарова С.В. и Цаплина П.Н. квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Назаров С.В. и Цаплин П.Н. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

При проведении судебного заседания подсудимые Назаров С.В. и Цаплин П.Н. подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем подтверждают свои ходатайства, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом подсудимые Назаров С.В. и Цаплин П.Н. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель Колоколова О.С., потерпевшая ФИО2 согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами и не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Назарова С.В. и Цаплина П.Н. квалифицируются п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимыми Назаровым С.В. и Цаплиным П.Н. совершено тяжкое преступление против собственности, роль каждого из подсудимых в совершении преступления – более активную роль Цаплина П.Н., по предложению которого было совершено преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда, а также подсудимому Цаплину П.Н. наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Назарова С.В. и Цаплина П.Н., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасный рецидив преступлений

Назначая наказание, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых: Назаров С.В. – ранее привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства; Цаплин П.Н. – ранее привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Определяя меру наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление обоих подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья Цаплина П.Н., необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуется принципом справедливости и считает необходимым назначить подсудимым Назарову С.В. и Цаплину П.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание обоими подсудимыми подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом также не установлены основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░