Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2015 ~ М-1566/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-2656/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца Волошина С.А. по доверенности 26АА № 1286388 от 26.12.2014г

представителя ответчика Джабаровой Э.Т. по доверенности от 16.03.2015 года №114;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатурова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Хачатуров А. В. обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27.11.2014 года в <адрес обезличен>, между Караковым Д.Х., управлявшим автомобилем марки Опель Астра, госномер <номер обезличен>, принадлежащим истцу на праве собственности и Капустиным И.В., управлявшим автомобилем марки Лада 219060 госномер <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Сапян А.М., произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Капустиным И.В., требований п.п. 9.10 ПДД РФ, ст12.15.1 КоАП РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2014 года. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» – полис ОСАГО ССС № 0666157958, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» – полис ОСАГО ССС № 0685495586. Руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ и ст. ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 05 декабря 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он предоставил все необходимые документы.

Считает, что истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая.

Рассмотрев заявление, страховщик признал случай страховым и на основании акта о страховом случае №0010520514 от 22 декабря 2014 года произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что указанной выплаты страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства Опель Астра, госномер <номер обезличен>, после его повреждения в дорожно-транспортном происшествии от 27 ноября 2014 года, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно экспертного заключения №007-ЕД15 от 19.01.2015 года материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей, указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей.

Истцом 25 февраля 2015 года в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а так же возместить затраты по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Выплат по претензии от страховой компании не последовало, письменного ответа на претензию истец не получал.

После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с проведенной по делу авто-товароведческой экспертизы, истец просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> копеек - неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения; <данные изъяты> рублей - стоимость представительских услуг; <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг нотариуса; а также штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2).

Истец Хачатуров А. В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что страховой компанией ООО «Росгосстрах», 10 марта 2015 годы была произведена доплата страхового возмещения на счет истца в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, полагает, что ответчиком исполнены обязательства перед Хачатуровым А.В в полном объеме, в связи, с чем просила суд в исковых требованиях к ООО "Росгосстрах" отказать полностью, а в случае удовлетворения просила суд снизить расходы на оказание юридической помощи, а также уменьшить неустойку и штраф.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей12.1настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Хачатуров А. В. является собственником автомобиля Опель Астра, госномер <номер обезличен> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

27 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Капустиным И.В., требований п.п. 9.10 ПДД РФ, ст12.15.1 КоАП РФ, что следует из справки о ДТП от 27 ноября 2014 года.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» – полис ОСАГО ССС № 0666157958, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» – полис ОСАГО ССС № 0685495586.

Руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ и ст. ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 05 декабря 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он предоставил все необходимые документы.

Рассмотрев заявление, страховщик признал случай страховым и на основании акта о страховом случае №0010520514 от 22 декабря 2014 года произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что указанной выплаты страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства Опель Астра, госномер <номер обезличен>, после его повреждения в дорожно-транспортном происшествии от 27 ноября 2014 года, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

По результатам проведенного осмотра ИП Морозовым А.В. было составлено экспертное заключение №007-ЕД15 от 19.01.2015 года «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля марки Опель Астра, госномер <номер обезличен> согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению №3745 от 09.04.2015 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ИП Миргородского Р.А. №3745 от 09.04.2015 года, поскольку оно основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом произведенной ответчиком 10.03.2015 года доплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 ФЗ-40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Хачатуров А. В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 05 декабря 2014 года, выплата страхового возмещения, произведенная ответчиком недостаточная для восстановления автомобиля истца. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с 05 января 2015 года по 30 апреля 2015 года (дата судебного разбирательства). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 05 января 2015 года составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 127 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет пени = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 25.02.2015 года истец предоставил ответчику претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке. До подачи искового заявления в суд ответчик указанную претензию проигнорировал.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом необходимо учитывать при расчете штрафа сумму доплаты страхового возмещения от 10.03.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная выплата произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек, исходя из расчета (<данные изъяты>) х 50 %.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> копеек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хачатурова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатурова А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатурова А. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатурова А. В. неустойку за несвоевременную выплату страхового в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатурова А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатурова А. В. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатурова А. В. штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В требованиях Хачатурова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> копеек - отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2015г.

Судья О.А. Поляков