Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2010 ~ М-1637/2010 от 29.12.2010

№ 2-1037/11                КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истицы Шкатовой М.Г. по доверенности Захарова Н.Г.,

представителя истицы Бадановой О.В. по доверенности Захарова Н.Г.,

представителя ответчика ОАО «ЦентрТелеком» по доверенности Кучерука Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадановой Ольги Дмитриевны к ОАО «ЦентрТелеком» о взыскании премии по итогам работы за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, иску Шкатовой Марины Григорьевны к ОАО «ЦентрТелеком» о взыскании премии по итогам работы за 2009 год в <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Баданова О.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Воронежском филиале ОАО «ЦентрТелеком», была уволена по сокращению штата; после увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-т «О премировании работников Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» по итогам работы за 2009 г.», в который она не была включена; на жалобу истицы ответчик сослался на отсутствие у истицы права получения премии по итогам 2009 года по п. 8 Положения о премировании работников Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком»; невыплата годовой премии причинила истице значительный моральный вред - нравственные страдания, оскорбление и унижение, поскольку, проработав в системе телефонных сетей г. Воронежа 23 года, имея только благодарности и поощрения, вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав (л.д. 4-5).

Шкатова М.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Воронежском филиале ОАО «ЦентрТелеком», была уволена по сокращению штата; после увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-т «О премировании работников Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» по итогам работы за 2009 г.», в который она не была включена; на жалобу истицы ответчик сослался на отсутствие у истицы права получения премии по итогам 2009 года по п. 8 Положения о премировании работников Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком»; невыплата годовой премии причинила истице значительный моральный вред - нравственные страдания, оскорбление и унижение, поскольку, проработав в системе телефонных сетей г. Воронежа длительное время, имея только благодарности и поощрения, вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав (л.д. 124-125).

Определением судьи от 28 февраля 2011 года гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство (л.д. 120).

В судебном заседании представитель истиц Бадановой О.Д., Шкатовой М.Г. по доверенностям Захаров Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исках основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЦентрТелеком» по доверенности Кучерук Ю.А. исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в письменных возражениях; считал, что поскольку истицы были уволены на дату издания приказа о премировании (не являлись работниками списочного состава), годовая премия им не полагается (л.д. 14-16, 137-139).

Истицы Баданова О.Д., Шкатова М.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по семейным обстоятельствам, в заявлениях в суд исковые требования поддерживают в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 129 ТК РФ закрепляет понятие заработной платы, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть выплаты, стимулирующие достижение определенных количественных и качественных результатов труда.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бадановой О.Д., за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., другие выплаты, предусмотренные Положением о премировании и стимулировании работников «Воронежсвязьинформ» - филиала ОАО «ЦентрТелеком»; размер и системы оплаты труда может быть пересмотрена в соответствии с действующим законодательством (л.д. 40-45).

Аналогичные условия оплаты труда были установлены в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с истицей Шкатовой М.Г. при окладе <данные изъяты> руб. (л.д. 163-168).

В силу п. 8.1 Положения о премировании работников Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» (далее - Положение о премировании), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора - директором Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком», годовая премия предназначена для поощрения работников филиала за производственные результаты по итогам работы филиала за год.

Согласно п. 8.2 Положения о премировании годовая премия выплачивается работникам филиала в пределах начисленного резерва на выплату годовой премии по состоянию на 1 января текущего года (л.д. 20-39).

Пунктом 8.5 Положение о премировании установлено, что годовая премия выплачивается работникам списочного состава филиала и имеющим по состоянию на 31 декабря отчетного года стаж работы в обществе не менее 6 месяцев; в силу п. 8.8 Положения о премировании годовая премия не выплачивается работникам, допустившим в течение отчетного года систематическое неисполнение обязанностей, возложенных трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, имеющим дисциплинарные взыскания.

Из указанного локального нормативного акта следует, что начисленный резерв для выплаты годовой премии был предназначен для выплаты премии всем работникам списочного состава филиала по состоянию на 31 декабря отчетного года (в данном случае 2009 года), проработавшим на эту дату в филиале не менее 6 месяцев, и не имеющим дисциплинарных взысканий. Раздел 8 Положения о премировании не содержит указания о том, что годовая премия не выплачивается работникам, не входящим в списочный состав филиала на день издания приказа о премировании по итогам года.

Таким образом, истицы имеет право на получение годовой премии в размере, установленном в Положении о премировании.

Согласно приказу Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-т «О премировании работников Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» по итогам работы за 2009 г.» размер премии составил 72% должностного оклада работника (л.д. 8).

Из искового заявления Бадановой О.Д. и объяснений представителя ответчика следует, что должностной её оклад перед увольнением по сокращению штатов составлял <данные изъяты> рублей. Полагающаяся ей к выплате премия составит <данные изъяты>).

Из искового заявления Шкатовой М.Г. и объяснений представителя ответчика следует, что должностной её оклад перед увольнением по сокращению штатов составлял <данные изъяты> рублей. Полагающаяся ей к выплате премия составит <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд отвергает позицию ответчика, что истицы узнали о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда подала соответствующее заявление на имя заместителя генерального директора - директора Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком», вследствие чего она пропустила по неуважительной причине срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из заявления Бадановой О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит выплатить ей премию за 2009 год, дать в письменном виде решение по заявлению, указывая свой адрес: <адрес> (л.д. 17).

Из заявления Шкатовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она также просит выплатить ей премию за 2009 год, дать в письменном виде решение по заявлению, указывая свой почтовый адрес: <адрес> (л.д. 140).

Из представленных копий уведомлений о вручении следует, что ответ заместителя генерального директора - директора Воронежского филиала от ДД.ММ.ГГГГ был вручен каждой из истиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно же конверту и описи вложения исковые заявления Бадановой О.Д., Шкатовой М.Г. были направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что ответ, содержащий отказ в выплате премии, был вручен истицам раньше ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицами не пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истицами в качестве компенсации морального вреда заявлена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также то, что причинение истице нравственных страданий подтверждается только её объяснениями, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договоров об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Захаровым Н.Г. как с Бадановой О.Д., так и со Шкатовой М.Г., следует, что за составление искового заявления каждой из них и защиту интересов каждой из них в суде истицы уплатили своему представителю сумму по <данные изъяты> (л.д. 10, 129). Суд считает данные расходы разумными и подлежащими возмещению ответчиком с учетом объема оказанной истицам юридической помощи, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины по настоящему делу был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. по требованиям каждой из истиц, а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «ЦентрТелеком» в пользу Бадановой Ольги Дмитриевны премию по итогам работы за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Бадановой Ольги Дмитриевны к ОАО «ЦентрТелеком» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «ЦентрТелеком» в пользу Шкатовой Марины Григорьевны премию по итогам работы за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Шкатовой Марины Григорьевны к ОАО «ЦентрТелеком» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «ЦентрТелеком» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: