Решение по делу № 2-694/2018 ~ M724/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-694/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября    2018 года                        г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А., с участием прокурора Абрамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» к Кожевниковой ФИО10, Кожевникову ФИО11 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» обратилась в суд с иском к Кожевниковым Е.Е. и В.Н. в котором просит расторгнуть с ответчиками договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, комната №.

В обоснование требований истец указал, что вышеуказанная спорная квартира является собственностью муниципального образования «Черняховский городской округ». Согласно поквартирной карточке по указанному адресу зарегистрированы Кожевникова Е.Е. и Кожевников В.Н. Ответчики систематически не исполняют свою обязанность, установленную жилищным законодательством. Согласно карточке расчетов МУП «РЦ ЖКУ» задолженность по коммунальным услугам составляет 296319 руб. 83 коп., по карточке расчетов ООО «УК Дом Сервис» - 76878 руб. 34 коп. Судебные решения о взыскании задолженности ответчики не исполняют, на требование администрации о погашении задолженности не отреагировали. Жилое помещение, в которое истец просит выселить ответчиков, состоит в реестре муниципальной собственности, пригодно для постоянного проживания, по размеру не менее шести квадратных метров на каждого, душевая и туалет имеются.

Представитель истца по доверенности Гаркавая Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Ответчик Кожевников В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, оплачивать образовавшуюся задолженность намерений не имеет, жилое помещение ему необходимо лишь для сохранения регистрации по месту жительства.

    Ответчик Кожевникова Е.Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрацию. Однако почтовая корреспонденция (судебные повестки) вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не получил почтовые уведомления, в деле не имеется. Таким образом, извещения суда ответчиком не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Ответчик в соответствии со ст.ст. 113, 115, 119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции по адресу, где лицо зарегистрировано, не может быть возложен на иные стороны гражданского процесса.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ    Кожевниковой Е.Е. в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя по истечении срока хранения, следует считать его надлежащим извещением.

Представитель третьего лица – МУП «РКЦ ЖКУ» по доверенности Томилова А.С. в судебном заседании подтвердила, что у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам более 250000 руб., в том числе и по судебным решениям, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо УК «Дом Сервис», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Своего представителя в суд не направило, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав представителя истица Гаркавую Ю.А., ответчика Кожевникова В.Н., представителя третьего лица Томилову А.С., мнение прокурора Абрамовой О.В., полагавшего, что требование о выселении подлежит удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требования наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

В судебном заседании установлено, что Кожевникова Е.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, там же она и зарегистрирована, письменно договор стороны не оформляли. Кожевников В.Н. является сыном нанимателя (л.д. 9).

Из карточек расчетов усматривается, что задолженность Кожевниковых за предоставленные коммунальные услуги за период с 30 сентября 2013 года по настоящее время составляет более 350000 руб. (л.д. 10-14).

Задолженность ответчиков подтверждается также постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д. 18-31, 33-35, 37, 39, 40) и судебными приказами (л.д. 32, 36), заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района (л.д. 38).

Из предупреждения от 05 июня 2018 года направленного администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ» в адрес Кожевникова В.Н. и Кожевниковой Е.Е. усматривается, что ответчикам предоставлен срок для оплаты задолженности до 25 июня 2018 года и разъяснено право наймодателя обращения в суд с заявлением о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой (л.д. 15-17).

Обязанность внесения полной и своевременной оплаты за жилое помещение и ЖКУ предусмотрена ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.

Каких-либо доказательств о том, что ответчики предпринимали меры к погашению образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неисполнение данной обязанности в силу ст. 687 ГК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ может повлечь расторжение договора найма жилого помещения и выселение нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиками Кожевниковыми Е.Е. и В.Н. обратное не доказано, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30 сентября 2013 года по 31 октября 2018 года не погашена до настоящего времени.

При этом доказательств уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики Кожевниковы не представили.

Заявляя требование о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, истец указал на жилое помещение, в которое ответчики подлежат вселению. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности (л.д. 6) и акту обследования квартиры (л.д. 7) предлагаемое жилье соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства невыполнения ответчиками возложенных на них обязанностей по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период более чем шесть месяцев подряд нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Более того, из пояснений ответчика Кожевникова В.Н. усматривается, что оплачивать задолженность он намерений не имеет, что он длительное временя в спорном жилье не проживает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворяются в данном случае требования нематериального характера, то на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 300 рублей и подлежит взысканию в местный бюджет с ответчиков – по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Черняховский городской округ»    удовлетворить.

Расторгнуть с Кожевниковой ФИО12 и Кожевниковым ФИО13 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, комната №.

Взыскать с Кожевниковой ФИО14 и Кожевникова ФИО15 в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» 300 рублей по 150 руб. с каждого.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения     изготовлен 15 ноября 2018 года.

Судья                        Н.И. Ковальчук