Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2019 ~ М-1889/2019 от 16.07.2019

63RS0007-01-2019-002293-52

Дело № 2-2088/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.о Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Михайлиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Коновалову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд к Коновалову П.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,0% годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства HyundaiSolaris идентификационный номер (VIN) №, 2017 г. выпуска, на приобретение которого предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> За время действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты>.- задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, <данные изъяты> - задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль HyundaiSolaris идентификационный номер (VIN) №, 2017 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Коновалов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Коноваловым П.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 18,0 % годовых, для целей приобретения автомобиля.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля HyundaiSolaris идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2017.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик Коновалов П.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты>. из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты>.- задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, <данные изъяты> - задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства. Напротив, доказательств погашения задолженности, в том числе в части, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно с.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, которая определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «Фин Кейс» № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость заложенного имущества равна <данные изъяты>

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что по соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90 % от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет <данные изъяты> Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом:

- в первый год кредитования - 100 % от залоговой стоимости;

- во второй год кредитования - 75 % от залоговой стоимости;

- в третий год кредитования - 65 % от залоговой стоимости;

- в четвертый год кредитования - 55 % от залоговой стоимости;

- в пятый год кредитования - 45 % от залоговой стоимости.

Установив, что Коноваловым П.А. допущено нарушение обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 334, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на автомобиль HyundaiSolaris идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -2017, принадлежащий Коновалову П.А.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам - <данные изъяты>.; задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных процентов - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HyundaiSolaris, VIN №, год выпуска - 2017, ПТС №, принадлежащее Коновалову П. А., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:       Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 20 сентября 2019 года.

Судья:       Е.А. Тимагин