Решение по делу № 2-345/2019 (2-6815/2018;) ~ М-7056/2018 от 20.11.2018

дело № 2-345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года                       г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Михайлову А.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Михайлову А.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-21317/2016 Михайлова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев; утвержден финансовым управляющим имущества арбитражный управляющий Ахатов А.А. (член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», №, адрес для корреспонденции: 450105, РБ, <адрес>, а/я 233). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-21317/2016 требования ВТБ 24 (ПАО) в сумме 1 386 417,76 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Михайловой Т.В., как обеспеченные залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-21317/2016 произведена замена кредитора ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника - Банк ВТБ (ПАО) в реестре требований кредиторов Михайловой Т.В. в сумме 1 386 417,76 рублей, как обеспеченных залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению финансового управляющего Михайловой Т.В. -Ахатова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом (РАД-123219) от ДД.ММ.ГГГГ повторные открытые торги в электронной форме по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Банк направил заявление № от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему Михайловой Т.В. - Ахатову А.А. о намерении принять в счет погашения требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имуществ, не реализованное на повторных торгах имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Михайловой Т.В. - Ахатовым А.А. и Банком, последний оставляет за собой предмет залога - квартиру, пл. 33,3 кв.м., назначение жилое помещение, адрес: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> собственником данной квартиры является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Между тем, согласно протоколу встречи между Банком ВТБ (ПАО) и Михайловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, проживает Михайлов А.Л. (супруг Михайловой Т.В.). Михайлов А.Л. продолжает пользоваться жилым помещением, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит:

- прекратить право Михайлова А.Л. пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- выселить Михайлова А.Л. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>;

- взыскать с Михайлова А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), финансовый управляющий Ахтямова А.Аю, третье лицо Михайлова Т.В. не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

    Ответчик Михайлов А.Л. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и помещения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

На основании п. 4.1. ст.138 приведенного Федерального закона, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-21317/2016 Михайлова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; утвержден финансовым управляющим имущества арбитражный управляющий Ахатов А.А. (член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», №, адрес для корреспонденции: 450105, РБ, г.Уфа, а/я 233).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-21317/2016 требования ВТБ 24 (ПАО) в сумме 1 386 417,76 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Михайловой Т.В., как обеспеченные залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-21317/2016 произведена замена кредитора ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника - Банк ВТБ (ПАО) в реестре требований кредиторов Михайловой Т.В. в сумме 1 386 417,76 рублей, как обеспеченных залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению финансового управляющего Михайловой Т.В.- Ахатова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом (РАД-123219) от ДД.ММ.ГГГГ повторные открытые торги в электронной форме по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Банк направил заявление № от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему Михайловой Т.В. - Ахатову А.А. о намерении принять в счет погашения требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имуществ, не реализованное на повторных торгах имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Михайловой Т.В. - Ахатовым А.А. и Банком, последний оставляет за собой предмет залога - квартиру, пл. 33,3 кв.м., назначение жилое помещение, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан собственником данной квартиры является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Обратившись в суд с данным иском, истец указал, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, проживает Михайлов А.Л., являющийся супругом Михайловой Т.В., что является препятствием для осуществления законных прав истца.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, собственник и члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения в случае прекращения права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО), как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселения, поскольку он, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца, не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире.

При этом судом принимается во внимание то, что ответчик требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняет.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Михайлова А.Л., составляет 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Михайлову А.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Признать Михайлова А.Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Михайлова А.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Михайлова А.Л. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено18 января 2019 года.

Судья Г.М. Шарипова