Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7203/2021 ~ М-6444/2021 от 15.09.2021

Дело № 2 – 7203/2021(21) УИД 66RS0004-01-2021-010322-40

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Ершовой С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - ООО «Платан») предъявил к ответчику Ершовой С.В. иск о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от <//> за период с <//> по <//> в сумме 287 477 рублей 46 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 243 430 рублей 35 копеек, проценты за пользование займом – 44 047 рублей 11 копеек, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины – 6 076 рублей, поскольку свои обязательства по возврату займа заемщик не исполняет, денежные средства в погашение задолженности не вносит.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца Дрындова А.В., действующая по доверенности от <//>, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ершова С.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме и пояснила, что факт получения суммы займа она не оспаривает, однако не имела возможности его оплачивать в связи с тяжелым материальным положением и нахождении в отпуске по уходу за ребенком. Она обращалась к кредитору за реструктуризацией долга или рефинансированием, но получила отказ. От погашения долга не отказывается.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ООО «Платан» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ООО МФО «ОТП Финанс» (Кредитор) и Ершова С.В. (Заемщик) заключили <//> договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику займ в сумме 253371 рубль 03 копейки на срок 48 месяцев, то есть до <//> включительно.

Заемщик обязался вернуть займ в указанный в срок, уплатив проценты за пользование суммой займа по ставке 26,9 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 8 678 рублей 87 копеек, и последний платеж в сумме 8 678 рублей 12 копеек.

ООО МФО «ОТП Финанс» обязательства по передаче ответчику суммы займа исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Статьей 384 данного Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По условиям договора займа заемщик дал согласие кредитору на осуществление уступки прав (требований) по договору полностью или частично третьим лицам (пункт 13 договора).

По договору уступки прав (требований) № № от <//> кредитор уступил ООО «Платан» права требования к физическим лицам по договорам займа, включая права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме остатка ссудной задолженности по займу, неоплаченных процентов, начисленных на остаток задолженности, штрафов, государственной пошлины, признанной судом.

Согласно Приложению № к данному договору к ООО «Платан» перешли права кредитора по договору потребительского займа № № от <//> с Ершовой С.В. в сумме просроченной ссудной задолженности – 243 430 рублей 35 копеек, процентов за пользование займом – 44 047 рублей 11 копеек.

Договор уступки прав (требований) в указанной части не оспорен, недействительным не признан.

Доказательства того, что в конкретную дату в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав (требований), с указанием реквизитов для погашения задолженности и общего размера долга, материалы дела не содержат.

Между тем, по смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Платан» является надлежащим истцом по делу, к которому право требования по просроченным заемным обязательствам перешло в порядке правопреемства по договору уступки прав (требований) № № от <//>.

Суд находит установленным, что исходя из условий договора займа, задолженность Ершовой С.В. за период с <//> по <//> включительно составляет 287 477 рублей 46 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 243 430 рублей 35 копеек, проценты за пользование займом – 44 047 рублей 11 копеек, и до настоящего времени не погашена.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Ершова С.В. признала иск в полном объеме в размере задолженности в общей сумме 287 477 рублей 46 копеек.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по договору потребительского займа, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с Ершовой С.В. в пользу ООО «Платан» задолженности по данному договору в указанном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6076 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» - удовлетворить:

взыскать с Ершовой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по договору потребительского займа № № от <//> за период с <//> по <//> в сумме 287477 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 46 (сорок шесть) копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 243430 (двести сорок три тысячи четыреста тридцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек, проценты за пользование займом – 44047 (сорок четыре тысячи сорок семь) рублей 11 (одиннадцать) копеек, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 6076 (шесть тысяч семьдесят шесть) рублей, всего взыскать 293553 (двести девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 46 (сорок шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: