Решение по делу № 2-631/2016 ~ М-462/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-631/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкина Р.Ю. к администрации МО «Багратионовский муниципальный район», Кочеткову Н.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, изменении долей сособственника,

У С Т А Н О В И Л:

Бабкин Р.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный район», Кочеткову Н.В., которым с учетом уточнения требований, просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ххх, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признать право собственности за истцом на 66/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, определить долю сособственника Кочеткова Н.В. в размере 34/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Свои требования истец мотивируют тем, что он на основании договора приватизации от ххх года является собственником 48/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. С целью улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления им были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство дома, в результате чего увеличилась площадь жилого дома, и, соответственно, изменился размер долей сособственников жилого дома. Поскольку произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, истец считает, что спорное жилое помещение должно быть сохранено в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Бабкин Р.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился.

Представитель истца Показанникова З.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и дала правовое обоснование заявленным требованиям.

Ответчики Кочетков Н.В., представитель администрации МО «Багратионовский муниципальный район» не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от ххх года Бабкину Р.Ю. принадлежит на праве собственности 0,48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ххх, общей площадью 195,7 кв.м., в том числе жилой 118,6 кв.м. (л.д. ххх).

Как установлено судом, право собственности на спорный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за истцом не зарегистрировано. Препятствием к этому является то обстоятельство, что истцом с целью улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ххх.1997 г., общая площадь спорного жилого дома составляла 195,7 кв.м., жилая – 118,6,2 кв.м. (л.д. ххх).

Из технического описания жилого помещения, составленного по состоянию на ххх2016 года следует, что общая площадь здания в настоящее время составляет 499,8 кв.м., жилая площадь 169,7 кв.м. (л.д.ххх).

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из технического заключения, составленного по результатам обследования жилого дома по адресу: хххх, следует, что обследуемое здание построено в 1994 году и представляет собой двухэтажный с подвалом крупнопанельный блокированный жилой дом с пристройкой. Жилой дом состоит из двух автономных жилых блоков. До реконструкции жилой дом состоял из подвала, первого этажа и чердака.

В ходе реконструкции истец демонтировал крыльцо входа в жилой блок, расположенное со стороны дворового фасада, устроил одноэтажную пристройку с крыльцом входа со стороны дворового фасад с целью организации веранды, демонтировал крышу и кровлю над принадлежащим ему жилым блоком, надстроил мансардный этаж над своим жилым блоком, организовал гостиную, туалет и подсобные помещения в мансардном этаже, устроил камин на мансардном этаже.

В ходе перепланировки и переустройства квартиры Бабкин Р.Ю. в подвале здания установил дверные блоки в существующие дверные проемы в помещениях №2, №3 №4, №5, №6 (по плану БТИ), установил отопительный котел, работающий на твердом топливе в помещении №2 (по плану БТИ); на первом этаже демонтировал перегородку с дверным проемом между помещениями №2 и №3 с целью образования кухни, коридора и жилой комнаты; устроил перегородку с дверным проемом в помещении №2 с целью образования кухни и коридора; устроил новую перегородку с дверным проемом в помещении №3 с целью образования жилой комнаты; устроил новые перегородки с дверным проемом в помещении №1 с целью прихожей, ванной комнаты и туалета; устроил усиленную гидроизоляцию пола в ванной комнате и туалете; установил газовую плиту и раковину в кухне (помещение №8); установил ванну, раковину, душевую кабину и полотенцесушитель в ванной комнате (помещение №4); установил унитаз в туалете (помещение №3); установил двери в существующие и вновь образованные дверные проемы в помещениях квартиры.

Согласно выводам специалиста общее состояние основных несущих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Жилые блоки дома (кв. №хх и кв. №хх) имеют самостоятельные системы отопления, вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним городским инженерным сетям. В процессе реконструкции, перепланировки и переустройства жилого блока, принадлежащего истцу, не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. Произведенная реконструкция не ухудшила условий проживания граждан и не представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены с соблюдением правил производства и приемки работ СНиП 3.03.01—87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СниП 3.04.01-87 «Изоляционные работы и отделочные покрытия» (л.д. ххх).

Из ответов администрации МО «Пограничное сельское поселение» следует, что жилой дом с самовольной постройкой, расположенный по адресу: хххх, находится в зоне, разрешенной для застройки малоэтажных зданий (Ж-1 – зона жилой застройки первого типа) (л.д. ххх).

Из кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что Бабкин Р.Ю. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, предоставленного под дом и его обслуживание (л.д.ххх).

Топографическим планом земельного участка (л.д. ххх) подтверждается, что реконструированный объект находится в пределах земельного участка, сформированного под дом и для его обслуживания.

Кочетков Н.В., являющийся сособственником спорного жилого дома, а также Кочеткова А.В. и Кочетков В.Н., зарегистрированные и проживающие в данном доме, не возражают относительно сохранения спорного объекта недвижимости в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, что подтверждается их соответствующими заявлениями (л.д. ххх).

Таким образом, оценивая изложенное, поскольку самовольная постройка находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, возведенная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сособственник жилого помещения не возражает относительно сохранения данного дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы окружающих, не создает угрозу их жизни и здоровью, требование истца о сохранении дома №ххх по ул. хххх в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку после реконструкции, проведенной истцом, изменились площади дома, изменились и доли сособственников в праве общей долевой собственности на дом, являющийся в настоящее время новым объектом собственности. По данным технического паспорта по состоянию на ххх.2016 года общая площадь здания составляет 499,8 кв.м., в том числе жилая 169,7 кв.м. (л.д. ххх).

При определении долей в праве собственности на жилой дом, суд учитывает положения ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, согласно которым общая площадь жилого дома определяется как сумма площадей всех частей такого жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Учитывая изложенное, доли сособственников в праве собственности на жилой дом №ххх по ул. хххв пос. хххх с учетом данных технического паспорта, составленного по состоянию на ххх.2016 года, в настоящее время составляют: доля Бабкина Р.Ю. - 60/100 доли (с учетом занимаемой площади 298 кв.м.), доля сособственника Кочеткова Н.В. - 40/100 (с учетом занимаемой площади 201,8 кв.м.).

В настоящее время установление права общей долевой собственности на дом, с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества, необходимо истцу для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истца единственным способом защиты его прав.

При таких обстоятельствах, при оценке достаточности и взаимной связи представленных доказательств в их совокупности, установив, что спорное жилое строение создано на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и при отсутствии доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования Бабкина Р.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бабкина Р.Ю. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: хххх, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, считать жилой дом общей площадью здания 499,8 кв.м., в том числе жилой 169,7 кв.м.

Признать за Бабкиным Р.Ю., ххх года рождения, право собственности на 60/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: ххх, общей площадью здания 499,8 кв.м., в том числе жилой 169,7 кв.м.

Изменить размер доли Кочеткова Н.В., ххх года рождения в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: хххх, общей площадью здания 499,8 кв.м., в том числе жилой 169,7 кв.м., определи его долю в праве общей долевой собственности - 40/100 доли.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2016 года.

Судья: подпись