Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2015 (2-14094/2014;) ~ М-10310/2014 от 20.10.2014

2-2923/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Сидорук Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Сидорук Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 375 300 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Погашение задолженности осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается Банком с текущего счета Заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж в соответствии с Условиями предоставления кредита включает в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за расчетный период. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Сидорук Г.В. сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 698,37 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу 362 019,44 рублей, проценты за пользование кредитом 50 303,40 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 24 728,34 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 647,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 706,98 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена заменена истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» на правопреемника ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, согласно ходатайству имеющемуся в иске, просили рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сидорук Г.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидорук Г.В. обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Сидорук Г.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 375 300 рублей под 23,9% годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора.

Сидорук Г.В. обязалась производить погашение по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком до 29 числа каждого месяца с уплатой 10 779 рублей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В ходе гашения кредита заемщик Сидорук Г.В. допустила просрочку платежей, в связи с чем, согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 698,37 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 362 019,44 рублей, проценты за пользование кредитом 50 303,40 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 24 728,34 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 647,19 рублей, что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Сидорук Г.В. кредит в сумме 375 300 рублей, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 450 698,37 рублей, что подтверждается исследованными материалами дела, выпиской по счету, соответствующим расчетом, при этом доказательств обратного, полного, либо частичного гашения долга, иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Сидорук Г.В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 450 698,37 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу 362 019,44 рублей, сумму процентов за пользование кредитом 50 303,40 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 24 728,34 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 647,19 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 5.9 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Сидорук Г.В.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере в размере 11 706,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Сидорук Г.В. .

Взыскать с Сидорук Г.В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 450 698,37 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 11 706,98 рублей, всего 462 405,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий: И.В. Акимова