Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21665/2016 от 25.07.2016

Судья Ледванов М.В.                      дело N 33-21665/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 г.                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Цехомской Е.В.,

судей                            Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда        Цехомской Е.В.,

при секретаре                    Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маркелова < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Маркелов С.В. обратился в суд с иском к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании незаконным решения ответчика от 19 октября 2015 г. в части непринятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях члена семьи Маркелова С.В. - его супруги Полтора А.К.

В обоснование требований указано, что приказом начальника военно-учебного центра ВВС «Военно-воздушная академия» по личному составу от 6 июля 2015 г. N 58 истец досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Выслуга лет в Вооруженных силах РФ в льготном исчислении составила 20 лет и 8 месяцев. Маркелов С.В. обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет его семьи в составе трех человек (истец, супруга и дочь) в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства - г. Москва. Однако решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 19 октября 2015 г. N ОКР-09-11/93 были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только два человека: Маркелов СВ. и его дочь. В принятии на учет супруги Маркелова С.В. - Полтора А.К. было отказано в связи с тем, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия, отказавшись от участия в приватизации в квартире, предоставленной в составе семьи ее матери. Маркелов С.В. полагает решение ответчика незаконным, нарушающим его права.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2016 г. в удовлетворении требований Маркелова С.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Маркелова С.В. на основании доверенности Немец Т.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что приказом начальника военно-учебного центра ВВС «Военно-воздушная академия» по личному составу от 6 июля 2015 г. N 58 Маркелов С.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Выслуга лет истца в Вооруженных силах РФ в льготном исчислении составила 20 лет и 8 месяцев.

Маркелов С.В. обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет его семьи в составе трех человек (истец, его супруга и дочь) в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства - г. Москва.

Решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 19 октября 2015 г. N ОКР-09-11/93 были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только два человека: Маркелов С.В. и его дочь. В принятии на учет супруги Маркелова СВ. - Полтора А.К. было отказано в связи с тем, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия, отказавшись от участия в приватизации в квартире, предоставленной в составе семьи матери Полтора А.К. по адресу: <...>

Давая оценку решению ответчика, суд указал на его законность и обоснованность.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенной нормы отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения гражданами таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об их очевидном намерении приобрести право состоять на учете.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 19 апреля 2007 г. N 258-0-0, согласно которой ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела следует, что Полтора А.К. обеспечивалась жилым помещением в составе семьи своей матери Полтора З.А. по адресу: <...>. на состав семьи из 4-х человек.

В соответствии с нотариальным согласием на передачу квартиры в собственность от 2 февраля 2013 г. Полтора А.К. отказалась от доли жилого помещения, предоставляемого ей по договору социального найма по указанному адресу.

Из договора социального найма жилого помещения от 13 октября 2011 г. N 500-С следует, что наймодатель передает нанимателю (Полтора З.А.) и членам его семьи (всего 4 человека) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - комнату <...> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>

Указанная площадь (по <...> кв.м. общей площади, включая <...> кв.м. жилой на одного человека) составляет менее учетной нормы, установленной Решением городской Думы Краснодара от 15 декабря 2005 г. N 4 пункт 7 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма», в соответствии с которым установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в жилых помещениях муниципального жилищного фонда <...> кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек.

При этом Полтора А.К. не является собственником недвижимого имущества или нанимателем каких-либо жилых помещений, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 15 марта 2016 г. N 23-004001/5002/2016-0616 и справкой Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару № 43КМД/169-259 от 10 марта 2016 г.

В абзаце 4 подпункта «б» пункта 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что брак между Маркеловым С.В. и Полтора А.К. зарегистрирован 15 января 2015 г.

По мнению судебной коллегии, отказ супруги истца в 2013 г. от участия в приватизации комнаты в общежитии не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о намеренном ухудшении ей жилищных условий. Право на обеспечение жильем как члена семьи военнослужащего возникло у Полтора А.К. после вступления в брак и рождения ребенка, а также после увольнения истца с военной службы в 2015 г.

Следовательно, отказываясь по личным мотивам от участия в приватизации в 2013 г., Полтора А.К. не могла предполагать, что в будущем это повлечет для нее возможность получения льгот в области жилищного обеспечения, как члена семьи военнослужащего, поэтому ее воля при отказе от участия в приватизации комнаты не могла быть направлена на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Требования истца отклонены судом первой инстанции безосновательно.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Маркелова < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Маркелова < Ф.И.О. >1 к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ N ОКР-09-11/93 от 19 октября 2015 г. в части непринятия на учет нуждающихся в жилых помещениях члена семьи Маркелова < Ф.И.О. >1 - его супруги Полтора Анастасии К., <...> года рождения.

Обязать ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ устранить допущенные нарушения и принять на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма г. Москва и внести в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях члена семьи Маркелова < Ф.И.О. >1 – супругу Полтора < Ф.И.О. >2 <...> года рождения с <...> г.

Председательствующий:

Судьи: