Решение по делу № 30-1-259/2018 от 25.07.2018

Судья: Аканеев Ю.С. Дело № 30-1-259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 13 августа 2018 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Егорова С.Н.,

защитника Родновой О.М.,

рассмотрев жалобу Егорова Сергея Николаевича на постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Егорова Сергея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 3 июля 2018 года Егоров Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из постановления следует, что 26 мая 2018 года в 0 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, Егоров С.Н. в ходе конфликта ударил два раза ладонью по щеке своего несовершеннолетнего сына ФИО1 <данные изъяты>, затем повалил его на кровать, нанеся удары ладонями по щеке и лицу, сдавив ему горло, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль. Действия Егорова С.Н. не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Егоров С.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что его действия были направлены на удержание сына дома, предупреждение им противоправных действий. Умысла на нанесение побоев сыну и причинение ему физической боли он не имел, в связи с чем в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного, ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также не соглашается с выводом суда о доказанности факта нанесения им побоев сыну. Считает, что показаниям его детей ФИО1 и ФИО4 нельзя доверять. На основании изложенного просит постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 3 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Егоров С.Н. и защитник Роднова О.М. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2 и представитель ФИО3, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Егорова С.Н. в умышленном нанесении ФИО1 побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО2, заявлением законного представителя ФИО1 - ФИО2 о привлечении к ответственности Егорова С.Н. за нанесение побоев ФИО1, сообщением об обращении ФИО2 в полицию, сообщением об обращении ФИО1 за медицинской помощью, актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 от 29 мая 2018 года, которым зафиксированы телесные повреждения на лице, ушах, шее и теле ФИО1, не повлекшие вреда здоровью. Указанные доказательства в части имеющих значение для дела обстоятельств согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Егорова С.Н. в совершении инкриминируемого деяния.

Вопреки доводам жалобы у суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4. Тот факт, что указанные лица присутствовали на месте правонарушения, являясь соответственно участником (ФИО1) или очевидцем (ФИО4) конфликта, подтверждается самим Егоровым С.Н. Объяснения потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4 об умышленном совершении Егоровым С.Н. в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, подтверждаются приведенными выше доказательствами. При этом оснований для оговора указанными лицами Егорова С.Н. и наличия у них заинтересованности в привлечении Егорова С.Н. к административной ответственности суд не усматривает. Доводы стороны защиты об обусловленности показаний ФИО1 и ФИО4 наличием конфликта между их родителями, суд находит необоснованными. Так из объяснений ФИО1 и ФИО4 и других материалов дела следует, что до момента указанного конфликта ФИО1 и ФИО4 проживали с отцом, неприязни к нему не испытывали, отношения у них были хорошие. К матери - ФИО2 дети обратились за помощью в связи с примененным отцом насилием к ФИО1, и именно в связи с этим перешли жить к матери.

Факт конфликта между Егоровым С.Н. и ФИО1 и применение Егоровым С.Н. в ходе данного конфликта насилия в отношении сына подтверждаются также объяснениями самого Егорова С.Н., объяснениями свидетелей ФИО9 и ФИО8, рапортом сотрудника полиции ФИО5. При этом тот факт, что ФИО10, ФИО8 и ФИО5 не видели, как Егоров С.Н. наносил побои сыну, не опровергает вывод о виновности Егорова С.Н. в совершении инкриминируемого деяния, поскольку очевидцами всего конфликта между Егоровым С.Н. и ФИО1, они, в отличие от свидетеля ФИО4, не были.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 очевидцами указанных событий не были, знают о них лишь со слов Егорова С.Н. При этом данные свидетели заинтересованы в благоприятном для Егорова С.Н. исходе дела, поскольку ФИО6 является его знакомым, а ФИО7 – матерью.

К объяснениям Егорова С.Н. в части отрицания нанесения ударов ФИО1 и отрицания умысла на причинение сыну физической боли суд относится критически, расценивая данные объяснения, как способ защиты. Указанные объяснения опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4 и другими приведенными выше доказательствами. При этом мотивы, по которым Егоровым С.Н. были нанесены побои сыну, не являются основанием для освобождения Егорова С.Н. от административной ответственности. В состоянии крайней необходимости Егоров С.Н. при совершении инкриминируемого деяния не находился.

Совершенное Егоровым С.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленный законом порядок привлечения Егорова С.Н. к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания Егорову С.Н. определены в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Назначенное Егорову С.Н. наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, жалоба Егорова С.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Егорова Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Егорова С.Н. – без удовлетворения.

Судья     В.В. Безуглов