Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5395/2016 ~ М-4720/2016 от 12.09.2016

№ 2-5395/16 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелан ФИО8 к Телешову ФИО9, Телешову ФИО10 о признании преимущественного права на неделимую вещь, признании права собственности на автомобиль №, прекращении права собственности ответчиков по 1/6 доли на автомобиль, взыскании денежной компенсации в размере 213667 рублей в пользу каждого из ответчиков,

установил:

Истица Мелан М.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ФИО11 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.; в период брака был куплен автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, наследниками которого по закону являются Мелан М.А., Телешов С.А. и Телешов А.А.; после вступления в наследство истице была выделена 1/2 доля в праве собственности совместно нажитого имущества, таким образом, ей принадлежит 4/6 доли в праве собственности на указанный автомобиль; Телешову С.А. и Телешову А.А. было выделено по 1/6 доли в праве собственности на указанное транспортное средство; расходы по содержанию автомобиля несет Мелан М.А.; для решения вопроса по пользованию и распоряжению спорным автомобилем истица неоднократно обращалась к ответчикам, предлагая выкупить их доли, однако ответа от последних не последовало, в связи с чем, истица обратилась в суд (л.д. 4-8).

Дело было назначено к судебному разбирательству на 13 октября 2016 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на 20 октября 2016 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились.

Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мелан ФИО12 к Телешову ФИО13, Телешову ФИО14 о признании преимущественного права на неделимую вещь, признании права собственности на автомобиль Ford Explorer, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер Т 333 МТ 36, прекращении права собственности ответчиков по 1/6 доли на автомобиль, взыскании денежной компенсации в размере 213667 рублей в пользу каждого из ответчиков, оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>