Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2016 ~ М-1571/2016 от 25.02.2016

                             По гр. делу № 2- 2136/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     14 апреля 2016 года.          г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова Н.И. к Сырицкому С.Б., ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, Администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Колобов Н.И. обратился в суд с иском к Сырицкому С.Б., ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании права общей долевой собственности на 23/36 долей жилого <адрес> и земельного участка размером 387, 7 кв.м.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 - мать истца. Истец является ее наследником по закону первой очереди.

Истец сообщает, что в состав наследственного имущества матери входит 23/36 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и право пожизненного наследуемого владения на 23/36 долей указанного земельного участка, что составляет 387,7 кв.м.

Данное имущество ранее принадлежало ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, - мужу ФИО1

По сведениям истца его мать – ФИО1 не оформляла свои наследственные права в отношении данного имущества после смерти супруга. Вместе с тем она фактически приняла данное наследство, так как после смерти мужа продолжала проживать в данном доме, использовала указанный земельный участок, приняла в свое владение вещи, находящиеся в доме.

Истец сообщает, что после смерти матери он у нотариуса выяснил, что собственник остальной доли в указанном домовладении – Сырицкий С.Б. оформил свою часть земли не пропорционально доле в праве общей собственности на дом.

Он обращался в Администрацию города Ульяновска о предоставлении ему в собственность 23/36 долей земельного участка в соответствии с правом собственности на жилой дом.

Ему в предоставлении земельного участка в собственность в такой доле было отказано, поскольку размер доли Сырицкого С.Б. в праве общей долевой собственности на земельный участок не соответствует доле в праве общей собственности на жилой дом. До настоящего времени документа, подтверждающего распределение долей земельного участка между собственниками жилого дома не предоставлено.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в порядке наследования имущества матери – ФИО1 к нему перешло право собственности на 23/26 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, просит признать за ним такое право.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек для участия в процессе в качестве соответчика Администрацию города Ульяновска.

Истец Колобов Н.И. в судебном заседании уточнил иск – просил признать за ним право общей долевой собственности на 23/36 долей жилого <адрес> в <адрес> и 23/36 долей земельного участка, что составляет 387,7 кв.м.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что других наследников ФИО16 кроме него нет. В установленные законом 6 – ти месячный срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери - ФИО1 Вместе с тем, он в этот срок фактически принял ее наследство, что заключалось в следующем.

Он на время смерти матери, как и в настоящее время, проживает со своей семьей в другом месте.

После смерти матери он обеспечивал сохранность принадлежащей ей части указанного дома, производил в нем ремонт - в 2015 г. произвел ремонт крыши дома, разобрал сени, сделала санузел и покрасил стены; использовал земельный участок. Эти обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетелей - соседей.

Кроме того, он нес расходы по содержанию такого наследственного имущества – в частности производил оплату за холодное водоснабжение в МУП «Ульяновскводоканал», что подтверждается платежными документами.

    Иванова Ю.М., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск и доводы своего доверителя.

    Ответчик Сырицкий С.Б. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Ответчик - ИФНС по Засвижскому району г. Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель данного лица в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Ответчик - Администрация города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, представитель данного лица в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

    В письменном отзыве сообщается, что Администрация города Ульяновска не признает иск; считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку прав истца не нарушала.

    Истец обращался в Администрацию города Ульяновска о предоставлении ему в собственность 23/36 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    Ему в предоставлении земельного участка в такой доле было отказано в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку размер доли Сырицкого С.Б. в праве общей долевой собственности на земельный участок не соответствует доле в праве общей собственности на жилой дом. Документа, подтверждающего распределение долей земельного участка между собственниками жилого дома не предоставлено.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Ульяновской области» нотариального округа г. Ульяновска Шикина О.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела № в отношении домовладения <адрес>, пришел к следующему.

В удовлетворении иска Колобова Н.И. к ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, Сырицкому С.Б. следует отказать; иск Колобова Н.И. к Администрации города Ульяновска следует удовлетворить частично. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 145 и 1148 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники первой очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления ( статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти данного лица.

Истец Колобов Н.И. является сыном ФИО1 (ранее - ФИО3), что подтверждается копией свидетельства о его рождении.

Тем самым истец является наследником по закону первой очереди ФИО1

Наследственного дела в отношении имущества ФИО1, как следует из ответа нотариуса Шикиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Сведений о других наследниках ФИО1 по закону, о наличии завещания, не имеется.

В состав наследственного имущества ФИО1 входит 23/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается сообщением УОГУП Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией свидетельства о праве на наследство ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Ульяновска ФИО10

В названном свидетельстве также указано о праве ФИО1 на наследственное имущество ФИО2 - на 387, 7 кв.м. земельного участка по данному адресу, предоставленном наследодателю на пожизненное наследуемое владение на основании государственного акта № №, выданного решением мэра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. № « О землепользовании по <адрес>» ( материалы инвентарного дела), с учетом перехода прав собственности на жилой дом, на основании п. 3 ст. 21 ЗК РФ, учитывая соглашение об определении порядка пользования земельным участком, в связи с уточнением границ и площади земельного участка, считать площадь земельного участка по <адрес> равной 616,1 кв.м..

Данным постановлением передано в частности ФИО1 однократно бесплатно 149/395 долей земельного участка в праве общей долевой собственности, что соответствует 234, 4 кв.м. земельного участка.

ФИО1 не произвела государственной регистрации права общей собственности на указанные 149/395 долей на данный земельный участок, что следует из выписок из ЕГРП от 10.03.2016 г.

Согласно данным выпискам из ЕГРП от 10.03.2016 г. за ответчиком Сырицким С.Б. зарегистрировано право общей долевой собственности на 246/395 земельного участка размером 616, 1 кв.м. и на 39/108 долей жилого <адрес>.

Таким образом, в состав наследства ФИО1 входит право общей долевой собственности на жилой <адрес> (кадастровый №) - 23/36 доли, а также право общей долевой собственности на земельный участок размером 616. 1 кв.м. ( кадастровый №) - 149/395 долей, что арифметически составляет 232, 4 кв.м.

Суд приходит к выводу о фактическом принятии истцом наследства матери ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Судом установлено, что истец после открытия наследства, в течение шести месяцев, совершил действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Так истец, в течении 6 месяцев после смерти ФИО1 обеспечивал сохранность принадлежащей наследодателю части указанного дома, производил в нем ремонт - в 2015 г. произвел ремонт крыши дома, разобрал сени, сделала санузел и покрасил стены; использовал земельный участок.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты были подтверждены в ходе судебного заседания свидетелями ФИО11 и ФИО12 ( соседей по месту жительства ФИО1 - наследодателя).

Кроме того, истец в этот период времени нес расходы по содержанию такого наследственного имущества – в частности производил оплату за холодное водоснабжение в МУП «Ульяновскводоканал», что подтверждается копией лицевого счета № для оплаты, копиями чек-ордеров ОАО «Сбербанк России» от от20.10.2015 г., 09.11.20015 г., от 18.12.2015 г.

Таким образом, истец в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ принял фактически наследство по закону матери - ФИО1

Соответственно к нему, в порядке наследования имущества ФИО1, в соответствии с п. ст. 218 ГК РФ, с учетом ст. 1142 ГК РФ, перешло право общей долевой собственности на указанный жилой дом – 23/36 доли и земельный участок - 149/395 долей.

При таком положении за истцом следует признать право общей долевой собственности на указанное имущество в обозначенных долях.

Указанные выше доводы истца о том, что за ним следует признать право общей долевой собственности на земельный участок - на 23/36 долей, суд не может принять во внимание.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1121 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано выше, владельцы указанного общего имущества - земельного участка, с учетом заключенного между ними соглашения, определили порядок пользования земельным участком, на основании чего постановлением мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, переданы доли в праве общей собственности на земельный участок, в частности ФИО1 - 149/395 долей.

Доводы истца, по существу касаются несогласия с такими действиями наследодателя, направлены на увеличение объема наследственного имущества, что не соответствует закону и не может быть принято судом при разрешении спора, вытекающего из наследственных правоотношений.

Надлежащим ответчиком по данному иску является Администрация города Ульяновска, так как согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района ( в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество - земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, находящееся на соответствующей территории.

Иск к ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, к Сырицкому С.Б. не имеет под собой оснований и подлежит отклонению, данные лица не являются субъектами спорных материально - правовых отношений, вытекающих из наследственных отношений.

Таким образом, иск Колобова Н.И. к Администрации города Ульяновска следует удовлетворить частично. В удовлетворении иска Колобова Н.И. к ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, к Сырицкому С.Б. следует отказать.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Колобова Н.И. к Сырицкому С.Б., ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска отказать.

Иск Колобова Н.И. к Администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности Колобова Н.И. на жилой <адрес> (кадастровый №) - 23/36 долей, а также право общей долевой собственности на земельный участок размером 616, 1 кв.м. ( кадастровый №) - на 149/395 долей.

В удовлетворении иска Колобова Н.И. к Администрации города Ульяновска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.