Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-157/2013 (2-1670/2012;) ~ М-1743/2012 от 20.12.2012

гражданское дело № г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Губанова С. А., Губанова А. Г. к Варламовой В. М., Варламову Я. В. об устранении нарушений прав собственника, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Губанов С.А., Губанов А.Г. предъявили иск к Варламовой В.М., Варламову Я.В., в котором просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес> Б по <адрес>.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело

Так истцы Губанов С.А., Губанов А.Г., представитель истца Губанова А.Г. - А*, действующий на основании доверенности не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истцы Губанов С.А., Губанов А.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, явку представителя не обеспечили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В судебное заседание не явились ответчики Варламова В.М., Варламов Я.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Межрайонный отдел Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание также не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд находит возможным иск оставить без рассмотрения, на основании следующего.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, истцы надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания не явились по вторичному вызову суда, а материалы дела не позволяют рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, истцы не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, сведений о причинах своей неявки не представили, то изложенное позволяет признать причины неявки истцов в судебное заседание неуважительными и оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Губанова С. А., Губанова А. Г. к Варламовой В. М., Варламову Я. В. об устранении нарушений прав собственника, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам, разъяснить истцам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они могут обратиться в <адрес> городской суд с заявлением об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.    

Судья <адрес>

городского суда                  Д.В. Коханчик