Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-840/2014 ~ М-821/2014 от 14.07.2014

Дело№2-840/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014 г. г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца Индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шакирзяновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку оплаты изделия,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку оплаты изделия. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. Истец обязался передать ответчику в собственность кухонный гарнитур. Указанный кухонный гарнитур был изготовлен и передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.2 договора необходима предварительная оплата в размере 50% от стоимости товара в сумме <данные изъяты>., оставшаяся сумма, оплачивается покупателем при получении заказанного изделия. Ответчик произвела предварительную оплату в сумме <данные изъяты>., окончательную оплату в <данные изъяты> руб. до настоящего времени не произвела. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность за переданные ей товар кухонный гарнитур в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., в том числе: расходы по оплате услуг адвоката по подготовке документов и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с отказом от иска, представила письменное заявление об отказе от иска, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с прекращением дела по мотивам принятия судом отказа истца о исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Следовательно, подлежит возврату истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплаченная государственная пошлина в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца индивидуального предпринимателя ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку оплаты изделия, прекратить.

Возвратить истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Карпинский городской суд.

Судья: