Решение по делу № 2-142/2018 (2-3929/2017;) ~ М-3342/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-142/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 марта 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием истца Гандюк Е.Н., представителя истца Деминой О.П., действующей на основании ордера, представителя ответчика ТСН «Кронштадская, 33» Хо Н.С., действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гандюк Елены Николаевны к ТСН «Кронштадтская, 33» о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН и собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, от Дата,

установил:

Гандюк Е.Н. обратилась в суд с иском к ТСН «Кронштадтская, 33» о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН и собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, от Дата.

В обоснование требований указала, что на повестку дня был повторно поставлен вопрос о её премировании в размере 8000 рублей, решением от Дата принято решение о непремировании Гандюк Е.Н. Вместе с тем, этот вопрос уже был положительно разрешен на общем собрании членов ТСН от Дата. Также истец ссылается на отсутствие кворума, необходимого для проведения собрания, нарушения в процедуре подсчета голосов, отсутствие сводной ведомости результатов голосования.

В судебном заседании истец Гандюк Е.Н. и её представитель Демина О.П. на заявленных требованиях настаивали, указав, что в доме есть несколько квартир, в которых проживают китайцы, не владеющие русским языком, от них по доверенности голосовала Хо Н.С. Кроме того, в голосовании по вопросу премирования председателя ТСН могут принимать участие только члены ТСН, тогда как собрание проводилось и членов ТСН и собственников жилых помещений в доме.

Представитель ответчика – председатель правления ТСН «Кронштадтская, 33» Хо Н.С. в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что кворум на собрании имелся, что видно из представленных подлинников бюллетеней. Вопрос о премировании бывшего председателя правления ТСН Гандюк Е.Н. был поставлен на голосование повторно в связи с выбором нового состава правления ТСН, передачей документов, выявлением нарушений финансовой дисциплины. Решение по указанному вопросу принято в соответствии с законом большинством голосов членов ТСН, принявших участие в собрании.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Дата членами ТСН и собственниками помещений многоквартирного жилого дома Адрес проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, повесткой дня которого был предусмотрен вопрос № 8 повторное рассмотрение вопроса премирования предыдущего председателя ТСН «Кронштадтская, 33». Премировать в размере 8000 рублей за дополнительную работу по озеленению территории.

Инициатором собрания выступила Хо Н.С.

Данные о наличии кворума в протоколе приведены.

На этом же собрании решены вопросы о привлечении аудиторской компании, перевыборах членов правления ТСН «Кронштадтская, 33», утверждении штатного расписания, плана работ и сметы доходов и расходов на ... год, утверждение тарифов на содержание жилья, текущий ремонт.

По 8 вопросу голосовали члены ТСН «Кронштадтская, 33», всего 3664,46 голосов (81,90 % членов ТСН), из них «ЗА» - 1197,28 голосов, «ПРОТИВ» 1694,80 голосов, «Воздержались» 772,38 голосов. Решение принято количеством голосов, составляющим 33-88% от общего числа членов ТСН, решили: не премировать предыдущего председателя ТСН «Кронштадтская, 33» в размере 8000 рублей за дополнительную работу по озеленению территории (л.д. 6-10).

Согласно протоколу № 4 общего собрания членов ТСН «Кронштадтская, 33», общим собранием членов ТСН, проведенным в форме заочного голосования Дата, принято решение о премировании председателя правления ТСН Гандюк Е.Н. в размере 8000 рублей за дополнительную работу по озеленению территории. Данные о кворуме в протоколе приведены, 2ЗА» проголосовали 76,6 % от числа членов ТСН.

Суду представлены подлинники бюллетеней общего собрания собственников помещений и членов ТСН «Кронштадтская, 33», проведенного в форме очно-заочного голосования Дата, расчеты кворума и числа голосов по каждому вопросу повестки дня, а также их копии.

Принятие решений об определении размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, что следует из положений п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45-48, 146 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений и членов ТСН «Кронштадтская, 33», как полностью так и в части отсутствуют, поскольку оно принято в соответствии с требованиями ЖК РФ, в пределах компетенции собрания, с наличием необходимого кворума для его принятия. При этом, права и законные интересы истца, принятием решения об отказе в премировании нарушены не были.

Доводы истца о том, что вопрос о её премировании не мог быть повторно поставлен на голосование, не основаны на законе. В ЖК РФ не предусмотрено каких-либо ограничений относительно возможности повторно рассмотреть на общем собрании вопрос, относящийся к компетенции такого собрания. Кроме того, в судебном заседании установлены причины вынесения вопроса повторно на голосование – изменение состава правления ТСН, проверка финансово-хозяйственной деятельности председателя правления ТСН Гандюк Е.Н.

Поскольку вопрос определения размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества, относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, так же как определение сметы доходов и расходов, собрание членов ТСН, было вправе рассмотреть указанный вопрос, в том числе повторно и принять по нему иное решение с учетом изменившихся обстоятельств.

Ссылку истца на то, что решение принято на собрании как членов ТСН, так и собственников помещений в многоквартирном доме, суд не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса № 8 учитывались только голоса членов ТСН, что видно из оспариваемого протокола.

Что касается доводов истца об отсутствии на собрании кворума, то он опровергается представленными в судебное заседание бюллетенями, а также расчетами голосов, приложенным к ним. Утверждение представителя истца о недействительности бюллетеней от квартир № ..., № ... в связи с тем, что за собственников этих квартир голосовала Хо Н.С. по доверенности, не соответствует закону.

Кроме того, количество голосов указанных собственников не является столь значительных, чтобы повлиять на общие итоги голосования.

На основании изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гандюк Елены Николаевны к ТСН «Кронштадтская, 33» о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН и собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования от Дата,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2018.