Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3042/2017 ~ М-2408/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-3042/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Юровой Н.П.

с участием представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Гончарик 2ИО.

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Шекера 3ИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бугаенкова 1ИО к Банку «ВТБ 24» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Банку «ВТБ 24» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе Страхования в размере 76772,54 рубля, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа, расходов на доверенность 1800 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Банк ВТБ 24 кредитный договор, банком была списана сумма 148592,02 рубля в качестве оплаты страховой премии. Истец считает, что в момент заключения договора истцу не было разъяснено, что подключение к программе страхования является добровольным, и он может отказаться от включения данного условия в кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о возврате суммы комиссии. Ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования истца. Считая свои права потребителя нарушенными, истец обратился суд.

Истец Бугаенков 1ИО. и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Гончарик 2ИО. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенных в возражениях.

Представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Шекера 3ИО.в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенных в отзыве.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (далее также Банк) и Бугаенковым 1ИО. был заключен кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 274 289,14 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства, страховых взносов, а заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует полностью, обязательства исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, в связи с надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, договор считаются исполненными и прекратившими свое действие. Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец обратился в Банк с претензией после погашения им всех обязательств по договору, отношения сторон к этому моменту прекратились.

Согласно ст. 5 ФЗ«О потребительском кредитовании» № 353-ФЗ от 21.12.2013г. (далее – ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Кредитный договор помимо индивидуальных условий кредитования для истца содержит в себе условия также договора залога.Под пунктом 28 присутствует поручение Заемщика Банку в течение одного банковского дня со дня зачисления кредита на банковский счет № составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 148 592 руб. Получателем страховой премии является ООО СК «ВТБ Страхование».

Кредитный договор подписан истцом на каждой странице истцом без оговорок, то есть истец согласился со всеми условиями договора, доказательств направления ответчику предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Взятые на себя обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 1 274 289,14 руб. на счет № (п.18 договора), что подтверждается выпиской по счету.

Страхование жизни и здоровья по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» подтверждается полисом страхования №, заключенного между ООО «ВТБ-Страхование» и истцом,ДД.ММ.ГГГГ., на котором также присутствует его подпись.

Допустимость заключения договоров страхования подобным способом предусмотрена п. 2 ст.940 ГК РФ. Договоры страхования заключены истцом лично.

Следует отметить также, что Истцом ДД.ММ.ГГГГг. был подписан ряд документов, в которых была указана сумма кредита в размере 1 274 289,14 руб., а именно: в кредитном договоре и уведомлении о полной стоимости кредита, в договоре залога.

При этом следует обратить внимание, что документы, состоящие более чем из одного листа, подписывались истцом на каждой странице собственноручно.Следовательно, истец добровольно и осознанно принял на себя обязательства не только по получению кредита, но и дал поручение Банку произвести платеж в пользу страховой компании из кредитных средств, согласно п.1.3, кредитного договора.

В самой анкете-заявлении на получение кредита указано несколько программ кредитования (6 программ). Одна из которых – «Автолайт». Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что при оформлении кредита истцу у последнего присутствовала альтернативность выбора относительно условий кредитования, включая вопрос страхования.

В анкете-заявлении также указана сумма кредита в размере 1 274 289,14 руб. Анкета датирована ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Параметры кредита» истец согласился на включение в сумму кредита услуг по страхованию: Автокаско за 1 год и Страховой взнос по полису страхования жизни.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, подписал кредитный договор, содержащий в том числе и оспариваемые им условия. Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию истцом данного договора не имелось, так как у истца имелось право отказаться от подписания договора в том случае, если какие-либо его условия тем или иным образом ущемляли его права, как потребителя. Однако данным правом истец не воспользовался.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, истец был вправе как принять условия кредитного договора, так и отказаться от егозаключения, избрав иной вид кредитования или обратившись в другой Банк.Следовательно, принцип свободы договора, права и законные интересы истца нарушены не были, поскольку истец имел реальную возможность отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях. Таким образом, доказательств, подтверждающих понуждение к заключению договора страхования, истцом не предоставлено, равно как и понуждение к заключению кредитного договора на указанных условиях.

В связи с чем требования истца кБанку «ВТБ 24» (ПАО) о взыскании части суммы платы за подключение к Программе Страхования в размере 76772,54 рубля удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бугаенковым 1ИО. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 1 274 289,14 руб. (пункт 1 индивидуальных условий кредитного договора) для оплаты ТС (пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора).В этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» (через сотрудника банка, действующего в рамках договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор страхования, удостоверенный страховым полисом № № по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (далее - Договор страхования). Указанный страховой полис был выдан на основании устного заявления страхователя (Бугаенкова 1ИО.) и является подтверждением заключения договора страхования на Условиях страхования по программе «Защита заемщика автокредита» и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса.

В силу положений ст.ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения между Банком и Заемщиком в рамках кредитного договора регулируются в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Указанный Закон разделяет все условия потребительских кредитов на общие и индивидуальные. Отличия между ними состоят в том, что общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения в отношении неограниченного круга заемщиков. Индивидуальные условия, напротив, указываются в каждом конкретном договоре и согласовываются с каждым заемщиком отдельно и применяются только в отношениях между кредитором и конкретным заемщиком. По смыслу правовых норм, содержащихся в указанном выше Законе, заемщик принимает непосредственное участие в составлении индивидуальных условий кредитного договора и может влиять на их содержание (пункт 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите»). Согласно п. 6 ст. 7 указанного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, либо не страховать вовсе. Нежелание клиента воспользоваться страхованием жизни не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Таким образом, заключение договора страхования было произведено заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления кредита.

В рамках рассматриваемого дела нигде в тексте кредитного договора не содержится положений о том, что обязательным условием предоставления кредита является заключение какого-либо договора страхования. На каждой странице кредитного договора присутствует подпись истца, равно как и на договоре страхования.

Страховая премия представляет собой плату за страховую услугу. Как указано в ст. 11 Закона «Об организации страхового дела», страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон. Такое соглашение в рамках рассматриваемого дела сторонами достигнуто, что подтверждается страховым полисом, принятым и подписанным истцом.

Кроме того, следует учитывать, что договор личного страхования является публичным(п. 1 ст. 927, ст. 426 ГК РФ) и в его заключении не могло быть отказано. Самдоговор страхования был заключен путем выдачи страхователю страхового полиса на основании его устного заявления.

В тексте кредитного договора нет упоминания о том, что условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни и здоровья. В п. 9 индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик обязан застраховать ТС от рисков повреждения, утраты и угона, поскольку приобретаемое за счет кредитных денежных средств ТС является предметом залога.

Согласно п. 6.1 общих условий кредитного договора, страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на их уплату перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договора, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой организации. Такое поручение содержится в п. 28 Индивидуальных условий кредитного договора. Если бы заемщик до предоставления кредита не изъявил желание заключить договор личного страхования, то в п. 28 Индивидуальных условий поручение заемщика банку перечислить денежные средства на оплату страховой премии отсутствовало бы.

Из всего вышеизложенного следует вывод, что услуга по личному страхованию была оказана на основании добровольного волеизъявления клиента, который добровольно выразил свое согласие на заключение договора личного страхования. При этом право истца на заключение указанного договора либо отказа от него ни Банком, ни Страховщиком (ответчиком) не ограничивалось, а предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора личного страхования мог повлечь в данном конкретном случае отказ в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Как указано в п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор страхования между истцом и ответчиком был заключен путем составления и вручения страхователю подписанного страхового полиса на основании устного заявления последнего, что согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ подтверждает согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Указанный выше договор по своей правовой природе является договором личного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатитьединовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Приняв и подписав страховой полис, истец тем самым подтвердил, что с Условиями страхования он ознакомлен и согласен. Экземпляр условий на руки получил.

При заключении Договора страхования в силу ст.942 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования:

1) о застрахованном лице (Бугаенков 1ИО);

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (смерть, инвалидность).

3) о размере страховой суммы (1 238 266,83 руб.);

4) о сроке действия договора страхования (60 месяцев).

Таким образом, все существенные условия Договора страхования сторонами былисогласованы, что подтверждается подписями сторон на страховом полисе.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В то же время, как указано в п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ст. 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения договора страхования:

- Если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

- Если страхователь отказался от договора страхования и при этом возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При первом варианте страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. При втором варианте возврат страховой премии по общему правилу не производится, если иное не предусмотрено договором страхования.

При этом спорным договором иное не предусмотрено. То есть действует норма абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, т.к. она является диспозитивной и оставляет вопрос о возврате страховой премии на усмотрение сторон. В последнем абзаце страхового полиса указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Данное условие полностью согласуется с п. 3 ст. 958 ГК РФ.

В данном случае отказ истца от договора страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 указанной статьи.

Согласно п. 11.2. Правил страхования, Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой и закрепляет положение о том, что по общему правила (по умолчанию) возврат страховой премии не производится. Вопрос о возврате страховой премии оставлен на усмотрение страховщика, разрешить который сторонам предлагается путем закрепления в договоре страхования соответствующих положений. При этом в договоре страхования и условиях страхования прямо указано, что при досрочном отказе от страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (последний абзац страхового полиса, п. 11.2 Правил страхования). А в рамках рассматриваемого дела имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу отпадения возможности наступления страхового случая. Следовательно, данное условие договора страхования полностью дублирует положение п. 3 ст. 958 ГК РФ и согласуется с ним.

Помимо всего прочего, истец ссылается на правовую норму, не подлежащую применению в рамках настоящего дела, а именно на статью 32 Закона «О защита прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанная норма права не подлежит применению в рамках данного дела по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» может быть применена в случае, если специальным законом не урегулированы правоотношения об отказе от договора страхования. Вместе с тем, специальным законом, а именно статьей 958 ГК РФ как раз урегулированы правоотношения участников гражданского оборота по вопросу досрочного прекращения договора страхования и отказа страхователя (потребителя) отдоговора страхования. В связи с этим, при решении вопроса об отказе страхователя от договора страхования необходимо руководствоваться исключительно нормами ст. 958 ГК РФ и условиями договора, а не ст. 32 Закона «О ЗПП».

Таким образом, требований истца к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе Страхования в размере 76772,54 рубля также не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании части суммы платы за подключение к Программе Страхования в размере 76772,54 рубляне имеется, не могут быть удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Так как истцу в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, правовых оснований для возмещения судебных расходов в виде расходов на доверенность не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бугаенкова 1ИО к Банку «ВТБ 24» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе Страхования в размере 76772,54 рубля, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа, расходов на доверенность 1800 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2017 года.