Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21850/2017 от 19.06.2017

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33 – 21850/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» августа 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае Краснова А.Г. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Акимов А.Г., Акимов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, Государственному научному учреждению «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук» о признании недействительными материалов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> исковое заявление Акимова А.Г., Акимова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, Государственному научному учреждению «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук» удовлетворено в части.

Суд признал недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 541000+/-5773 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, <...>, обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 541000+/-5773 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, <...> и аннулировать запись о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае Краснов А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное при несоблюдении норм действующего законодательства, также указывая, что не присутствовали в судебном разбирательстве, поскольку не были уведомлены надлежащим образом. Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <...> <...>-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы, исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст. ст. 113, 148, 150, 153 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что ТУ Росимущества в Краснодарском крае, являясь ответчиком по настоящему делу, было извещено ненадлежащим образом, в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении судебного извещения о назначении разбирательства по делу. Таким образом, заявитель жалобы, являясь ответчиком, непосредственного участия в судебном разбирательстве не принимал.

Вынося решение в отсутствие ответчика, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, Акимов А.Г., Акимов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, Государственному научному учреждению «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук» о признании недействительным материалов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В заседании суда апелляционной инстанции Акимов А.А. и его представитель по доверенности Чемерис В.С. поддержали требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <...> по доверенности Смирнов М.Ю. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Дьячков В.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, ввиду их необоснованности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Акимова А.Г. и Акимова А.А. по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что Акимову А.Г. и Акимову А.А. принадлежит на праве собственности по 1/2 доле земельного участка, общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, <...> на основании постановления главы г-к. Анапа Краснодарского края от <...> <...>, свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от <...>, договора дарения доли в праве общей собственности на недвижимость от 29.04.2002г., свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от 24.05.2002г., свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от 24.05.2002г., свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от 25.11.2009г.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 31.08.2010г. <...> отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку при нанесении его границ на кадастровую карту по координатам, предоставленным в межевом плане вместе с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости, образуется накладка на земельный участок с кадастровым номером <...> имеющий уточненную площадь и границы.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 04.08.2010г. <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 700 кв.м, является ранее учтенным земельным участком. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости -12.08.2002г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.09.2010г. <...> земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 541000+/-5773 кв.м, предыдущий кадастровый <...>, является учтенным уточненным земельным участком, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в граница участка, ориентир строение, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 23.11.2007г.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.09.2010г. <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> сведения о зарегистрированные правах в отношении данного участка в ЕГРП отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.09.2010г. <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 449688+/-5868 кв.м, является учтенным уточненным земельным участком, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 24.12.2003г.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.09.2010г. <...> собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 449688+/-5868 кв.м, является РФ, право собственности РФ зарегистрировано 29.03.2007г., номер регистрации в ЕГРП <...>, правообладателем является Государственное научное учреждение Северо-Кавказский зональный научно - исследовательский институт садоводства и виноградарства, вид права постоянное (бессрочное) пользование, дата регистрации права - 26.01.2004г.

Истцы полагают, что из вышеуказанных документов следует, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <...>, произошло за счет земель, ранее не входивших в земельный участок, в том числе и за счет участка, принадлежащего на праве собственности истцам, тем самым, по мнению истцов, они были лишены права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, на незаконном основании.

Между тем, как следует из положений Федерального закона РФ от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми. Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в разном порядке.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Положением ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что истцами не представлено доказательств неправильной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, в существующих его параметрах и точках координат, в связи с технической ошибкой.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что в данном случае истцы фактически оспаривают землеустроительную документацию, составленную в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:417, в связи с включением в него принадлежащей истцам части земельного участка, однако при этом требований относительно местоположения смежной границы участков не заявляется, а также не указывается, каким образом должна проходить эта граница.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами фактически имеет место спор непосредственно о границах земельных участков, но никак не об исправлении технической ошибки путем признания недействительным материала межевания и снятия с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:417.

Следовательно, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

Вывод о том, что Акимовым А.Г., Акимовым А.А. выбран ненадлежащий способ защиты права сам по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, в связи с чем, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого иска не представляется возможной.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на основании с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акимова А.Г., Акимова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, Государственному научному учреждению «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук» о признании недействительными материалов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу руководителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае Краснова А.Г. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Акимова А.Г., Акимова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, Государственному научному учреждению «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук» о признании недействительными материалов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Председательствующий

Судьи