Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2017 (2-1052/2016;) ~ М-1130/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-43/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием заявителя ФИО3,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являющаяся матерью малолетнего ФИО2 Антона, 2012 года рождения, обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, указав, что в зарегистрированном браке с ФИО2 не состояла, но имеется сын ФИО11, на содержание которого с ФИО2 взысканы алименты. По сведениям судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РОСП алименты с должника не взыскиваются в связи с отсутствием информации о месте его нахождения. Установление факта признания ФИО2 безвестно отсутствующим дает право ребенку на получение социальной пенсии.

В судебном заседании заявитель ФИО3 подтвердила содержание заявления, настаивала на удовлетворении заявленных требований. В дополнение пояснила, что в последний раз видела ФИО2 в апреле 2013 года, он говорил, что заболел, у него что-то с легкими. По месту регистрации ни он, ни его мать не проживают, других родственников у него нет. Ей известно, что ФИО2 ранее был неоднократно судим.

Представитель заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания был извещен надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленного ФИО3 требования оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав заявителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшего необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении требования, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО7, с ФИО2 были взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание ребенка – сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе исполнительного производства в 2015 году судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, в результате установлен факт его не проживания по месту регистрации. В связи этим, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в исполнительный розыск (копии материалов исполнительного производства №

Согласно действующему законодательству, основными фактами по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим, которые должны быть доказаны, являются отсутствие гражданина в месте его жительства и отсутствие в месте жительства сведений о месте его пребывания в течение одного года. По мнению суда, данные факты не нашли своего подтверждения материалами дела. Напротив, установлено, что родственники ФИО2 с заявлением об объявлении его в розыск в связи с исчезновением в соответствующие правоохранительные органы не обращались. Из объяснений родственника (тети ФИО9) следует, что в 2016 году она видела контакты ФИО2 в интернет-сети в социальной группе «Одноклассники» (рапорт УУП МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ).

Сама заявительница обратилась за розыском в отдел полиции № МО МВД России «Краснотурьинский» уже в ходе рассмотрения данного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия протокола заявления о пропавшем без вести. В силу этого, розыскное дело по факту исчезновения ФИО2 до настоящего времени не возбуждено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места его нахождения не проводились.

Сам по себе факт нахождения ФИО2 в розыске в рамках исполнительного производства как должника, уклоняющегося от уплаты алиментов, а также его длительное не проживание по месту регистрации, не является бесспорным доказательством, свидетельствующим о его безвестном исчезновении, а также безусловным основанием для признания его безвестно отсутствующим. При этом розыск должника в рамках исполнительного производства проводится непродолжительное время, в розыске по линии МВД не значится, что свидетельствует о том, что меры для установления местонахождения ФИО2 в полном объеме при имеющихся сведениях о наличии у него родственников не предприняты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона заявителем не выполнено, каких-либо бесспорных доказательств безвестного отсутствия ФИО2 заявителем не представлено.

Кроме того, справкой об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт того, что ФИО2 дважды на протяжении 2015 года (в январе и мае) привлекался к административной ответственности по месту жительства – в МО МВД России «Краснотурьинский», тогда как заявительница в судебном заседании утверждала, что ФИО2 выехал в неизвестном направлении несколько назад, родственников у него не имеется, что, однако, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Наличие у ФИО2 значительной задолженности по алиментам, а также непринятие соответствующими органами всех надлежащих мер по розыску должника при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, не может являться основанием для удовлетворения заявления ФИО3

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 по месту регистрации является предумышленным, а наличие у него задолженности дает основание полагать, что он может намеренно скрываться от судебных приставов в связи с тем, что в отношении него объявлен розыск из - за неуплаты алиментов.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления не имеется. Вместе с тем, заявителю разъясняется возможность ее обращения в суд с аналогичным требованием в дальнейшем при наличии законных оснований, поскольку данное решение не препятствует в дальнейшем судебной защите ее прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.