Определение по делу № 2-52/2019 (2-1748/2018;) ~ М-1639/2018 от 19.07.2018

Дело №2-52/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 марта 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего         - судьи Володарец Н.М.

при секретаре                 - Карапетян С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой ФИО14 и Николаева ФИО15 к Фартушному ФИО16, Фартушной ФИО17, Темник ФИО18, Воробьевой ФИО19, третьи лица – Администрация города Евпатории Республики Крым, Магомедов ФИО20, Волков ФИО21, Шмуйлов ФИО22, об устранении препятствий в пользовании собственностью и возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова И.В. и Николаев В.Е. обратились в суд с иском к Фартушному М.А., Фартушной Л.В., Темниковой А.М., Воробьевой Е.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью и возмещении причиненного вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ они – истцы являются собственниками (в равных долях) <адрес> по пер. Малому в <адрес> принадлежащей им квартиры составляет 15,1 кв. м, указанная квартира состоит из одной жилой комнаты, площадью 11,5 кв. м, коридора площадью 3,6 кв. м. Дом, в котором расположена их квартира был построен в 1905 года без фундамента, является одноэтажным. С 2013 года их – истцом соседи – собственники <адрес> без их – истцов согласия и без получения разрешения уполномоченных органов произвели надстройку второго этажа над своей квартирой ориентировочной площадью 5,19 м х 11,10 м, при этом одна из стен второго этажа (рядом с помещением их – истцом жилой комнаты) возведена на деревянной балке без надлежащего укрепления, в результате чего их – истцов единственное жилье разрушается, а именно: по потолку, стенам пошли глубокие трещины, несущие стены отклонились от вертикальной оси, потолок грозит обрушением, в связи с чем они – истцы вынуждены проживать в сарае. На неоднократные требования привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания, ответчики не реагируют. Помимо возведения второго этажа над своей квартирой, ответчики на общем земельном участке, являющимся собственностью администрации <адрес>, возвели каменный забор высотой 2,3 м, разделяющий двор на две части, при этом в части ответчиков остался их – истцов прибор учета потребленной воды. Каждый месяц ответчики создают препятствия в снятии показаний прибора учета, угрожают перекрытием прохода к водомеру. Более того, забор расположен в непосредственной близости от входа во двор, что создает существенные неудобства, так как в темное время суток торец каменного забора высотой более 2 метров препятствует свободному проходу к их – истцов квартире. Кроме того, ответчик Фартушный М.А. постоянно угрожает продлить забор до самых ворот, чтобы полностью отделиться, и требует, чтобы они – истцы сделали себе отдельный выход на улицу. Указывает, что незаконные действия ответчиков привели к тому, что они – истцы лишены возможности проживать в собственной квартире, поставили под угрозу безопасность их семьи. При таких обстоятельствах просят суд устранить препятствия в пользовании собственностью – квартирой № <адрес> по переулку Малому в <адрес>, обязав ответчиков в течение месяца со дня постановления судебного решения снести пристройку лит. «б3» (помещение № площадью 4,9 кв. м, № площадью 2,9 кв. м, № площадью 1,4 кв. м), надстройку второго этажа над лит. «Б» (над помещениями №№, 7, 8), площадью 38,8 кв. м, каменный забор высотой 2,3 м длиной 4 м, по адресу: <адрес>, пер. Малый, 8, а также взыскать с ответчиков солидарно в их – истцов пользу денежные средства в размере, определенном экспертом, в счет компенсации расходов на проведение строительных работ по восстановлению <адрес> пер. Малый в <адрес>.

Судебное заседание по делу было назначено на 21 марта 2019 года, о чем лица, участвующие в деле, были извещены в установленном порядке, что подтверждается судебными повестками, а также распиской на имя истца Магомедовой И.В., содержащейся в материалах дела. Однако в судебное заседание истцы Магомедова И.В. и Николаев В.Е. не явились, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались. В связи с неявкой в судебное заседание истцов судебное разбирательство по делу было отложено на 22 марта 2019 года, о чем стороны вновь извещались в установленном порядке, что подтверждается телефонограммой об уведомлении истцов, содержащейся в материалах дела, однако истцы повторно не явились в судебное заседание, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истцы в судебное заседание повторно не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались, требование ответчиков о рассмотрении дела по существу в материалах отсутствует, суд считает необходимым оставить исковое заявление - без рассмотрения, разъяснив истцам их право на повторное обращение в суд после устранения условий, которые были основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Магомедовой ФИО23 и Николаева ФИО24 к Фартушному ФИО25, Фартушной ФИО26, Темник ФИО27, Воробьевой ФИО28, третьи лица – Администрация города Евпатории Республики Крым, Магомедов ФИО29, Волков ФИО30, Шмуйлов ФИО31, об устранении препятствий в пользовании собственностью и возмещении причиненного вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                               Н.М. Володарец