Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-151/2020 ~ М-597/2020 от 12.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2020 года г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г.,

рассмотрев исковое заявление Аркаевой Е. А. к Ягудину В. В., Ягудиной В. В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

В Кинельский районный суд Самарской области обратилась Аркаева Е.А. с исковым заявлением к Ягудину В. В., Ягудиной В. В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которого истец принял на себя обязательства по передаче в общую долевую собственность ответчиков трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,2 кв.м, по адресу: Самарская <адрес>, а ответчики обязуются принять и уплатить за нее денежную сумму в соответствии с п. 2.1 Договора. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. До настоящего времени оплата в сумме 453026 рублей за счет средств Государственного сертификата на Материнский (семейный) капитал на счет истца не поступила. По истечении сроков оплаты ответчики устно пояснили, что оплата поступит в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Статьей 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из содержания искового заявления, адрес ответчика ФИО1 указан – <адрес>, адрес ответчика ФИО1 – <адрес>. Также, эти адреса указаны в Договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сама истица в исковом заявлении указывает, что настоящее исковое заявление подсудно Октябрьскому районному суду г. Самары.

Таким образом, из содержания искового заявления видно, что данное дело неподсудно Кинельскому районному суду Самарской области.

При этом суд считает, что данный иск не относится к категории дел, подпадающих под правила исключенной подсудности по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем, истцом Аркаевой Е.А. в иске не ставится вопрос о ее праве на спорный объект недвижимости. В качестве основания для признания сделки недействительной истицей указана имеющаяся у ответчиков перед ней задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом в заявленном иске не ставится вопрос о праве на данное имущество, данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков.

Суд разъясняет истцу право на обращение с указанным заявлением в суд по месту жительства ответчиков.

Данных о том, что ответчики зарегистрированы на территории Кинельского района Самарской области, истцом не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Аркаевой Е. А. к Ягудину В. В., Ягудиной В. В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Аркаевой Е. А. к Ягудину В. В., Ягудиной В. В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки истцу со всеми приложенными к нему документами, в виду его неподсудности Кинельскому районному суд Самарской области.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>