Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5641/2015 ~ М-6432/2015 от 06.10.2015

2- 5641\15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2015 г.                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. при секретаре Платовой А.А., с участием представителя административного истца Мартыновой О.Е., действующей на основании доверенности от 09.06.2015г. № 1-Д-305, имеющей высшее юридическое образование – диплом <данные изъяты> от 07.06.2001г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Хальметовой (Бильдановой) Р.Ф. о признании незаконным решения Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области и обязании включения в список детей-сирот

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, который мотивирован тем, что на заявление административного истца о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области от 03.03.2015г. административный ответчик 28.08.2015г. ответил отказом, в обоснование которого указал, что заявитель не приобрел право на обеспечение на территории Ульяновской области. Полагал, что данный отказ незаконен по следующим основаниям. Факт того, что заявитель имеет право на обеспечение жилым помещением на территории Ульяновской области установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.12.2013г. ( в мотивировочной части решения установлено, что в период с 2001г. по 2003г. обучалась в ФГОУ СПО «Димитровградский техникум информатики и управления», проживала в общежитии по адресу <адрес>, где была зарегистрирована по месту пребывания, по окончании осталась проживать в Димитровграде, работала в ООО «Консалт», поступила в институт), в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. Данное решение вынесено по ее иску к данному ответчику после получения аналогичного отказа от 16.07.2013г. во включении заявителя в список детей-сирот. Единственным основанием для отказа в удовлетворении иска послужило то, что на момент вынесения решения истица находилась замужем и проживала в квартире мужа. В настоящий момент и на момент подачи заявления 03.03.2015г. истица разведена.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал. Привел доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 277 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязании административного ответчика устранить нарушение права, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению права, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявитель оспаривает решение государственного органа, которым отказано в удовлетворении заявления за отсутствием права заявителя, с чем заявитель не согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 п.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Согласно ч.1 п.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Одним из условий рассмотрения судом административных исков по административным делам является отсутствие спора о праве.

Принимая во внимание, что имеется спор о праве заявителя на обеспечение жилым помещением на территории Ульяновской области, то административное дело подлежит прекращению, так как должно быть рассмотрено в ином порядке

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Хальметовой (Бильдановой) Р.Ф. о признании незаконным решения Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области и обязании включения в список детей-сирот прекратить.

Разъяснить административному истцу, что он вправе разрешить данный спор в порядке искового производства, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья:                      Н.В. Дворцова