Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3041/2017 ~ М-2386/2017 от 22.11.2017

Дело №2-3041/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года                                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Садовнику ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Садовнику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.05.2014 между сторонами заключен кредитный договор № 625/3846-0000599, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 20.05.2019, под 19,50% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 13.09.2017 образовалось задолженность по кредитному договору в размере 1 461 795 руб. 06 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 666 071 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга – 430 593 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 147 063 руб. 95 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 42 048 руб. 62 коп., пени за просроченный долг – 46 365 руб. 13 коп., а так же расходы по уплате госпошлины – 9 860 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Садовник В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, почтовую корреспонденцию получил по адресу регистрации, указному истцом (<адрес>), почтовая корреспонденция направленная по фактическому проживанию, как указано истцом (<адрес> возвращена за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что данное гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду, по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Садовник В.В. проживает по адресу: <адрес>, что следует из искового заявления, копии паспорта, где имеется информация о месте регистрации ответчика (л.д.30). Кроме того, ответчик получил судебное уведомление по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» от 22.11.2017 Садовник В.В. зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания или снятым с регистрационного учета в г. Канске, не значится.

Учитывая, что по имеющимся данным, территория, на которой проживает ответчик – <адрес> относится к подсудности Абанского районного суда, то исковое заявление было принято к производству Канского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Садовнику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неподсудно Канскому городскому суду и подлежит передаче на рассмотрение в Абанский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Садовнику ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Абанский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

     Председательствующий                        Филипов В.А.