Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2014 ~ М-866/2014 от 27.10.2014

Дело №2-886/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                      25 ноября 2014 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Костомукша Петрова А.И.,

истца Дубовой Д.П.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК Кочеткова А.Н.,

третьего лица Дубового И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костомукша в интересах несовершеннолетних Д.Е.И., Д.Д.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по удовлетворению указанного заявления и направлению средств материнского (семейного) капитала в счёт погашения обязательств по кредитному договору,

установил:

Прокурор г. Костомукша обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних Д.Е.И., Д.Д.И. к ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК о направлении средств материнского капитала на погашение кредита, указывая в заявлении, что в ходе проверки по обращению истца установлено, что Дубовая Д.П. имеет двух несовершеннолетних детей. 10.04.2014 Дубовой Д.П. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № Х.

По договору купли - продажи от 25.04.2014 истцом и её братом Гулыниным М.П. в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве приобретена двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Для приобретения квартиры были использованы личные средства, а также истцу был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)». Истцом 12.08.2014 оформлено нотариально удостоверенное обязательствооб оформлении принадлежащей ей доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру в общую собственность супруга и детей с определением долей.

14.08.2014 истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов полученного кредита. Решением ответчика №4 от 12.09.2014 истцу отказано в удовлетворении заявления на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Прокурор считает, что принятое решение об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным, нарушающим жилищные права истца и её несовершеннолетних детей. Просит признать отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов полученного кредита в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дубовая Д.П. поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что до приобретения жилого помещения проживала с супругом и детьми в квартире, принадлежащей родителям. В связи с тем, что доход ее семьи не позволял получить жилищный кредит, в качестве созаёмщиков выступили супруг и ее брат. Поскольку её брат Гулынин М.П. выступил созаёмщиком, а также предоставил личные денежные средства для приобретения жилья, на него также было зарегистрировано право общей долевой собственности на приобретенное жилое помещение.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК Кочетков А.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, и пояснил, что поскольку жилое помещение приобретено в собственность и иных лиц, оснований для перечисления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору в соответствии с законодательством не имелось. Просит отказать в иске.

Третье лицо Дубовой И.В. согласен с иском, пояснил, что доходы семьи были недостаточны для получения жилищного кредита, он, вместе с братом истца выступили в качестве созаёмщиков.

Третье лицо Гулынин М.П., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

На основании указанных положений Конституции РФ Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006г. (далее Закона) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 г.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в зарегистрированном браке с Дубовым И.В.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился второй ребенок Д.Е.И., что подтверждается копией свидетельства о рождении. В соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 у истца с момента рождения второго ребенка возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий. В подтверждение чего истцу по решению ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № Х от 09.04.2014. Размер материнского (семейного) капитала на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты>.

25 апреля 2014 года между истцом, Дубовым И.В., Гулыниным М.П. и ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор «2139 КФ Приобретение готового жилья (Молодая семья)» № Х в сумме <данные изъяты> руб.

25.04.2014 по договору купли-продажи Дубовая Д.П. и Гулынин М.П. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве, квартиру общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права собственности.

12.08.2014 истцом оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности в общую собственность супруга и детей с определением долей.

14.08.2014 истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов полученного кредита. Решением ответчика №4 от 12.09.2014 истцу отказано в удовлетворении заявления на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Прокурор считает, что принятое решение об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным, нарушающим жилищные права истца и её несовершеннолетних детей на приобретение жилого помещения.

Отказ мотивирован тем, что 1/2 доли в праве принадлежит Гулынину М.П., то есть лицу, не являющемуся членом семьи заявителя, за которым сохраняется право регистрации и постоянного проживания в данном помещении, в связи с чем права получателя сертификата и несовершеннолетних детей в части владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением существенно ограничены.

Суд считает, что отказ ответчика в удовлетворении заявления Дубовой Д.П. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ущемляет права и интересы как истца, так и детей.

В судебном заседании установлено, что истец участвовала в сделке по приобретению жилого помещения. В указанной сделке участвовал брат истца, являющийся вместе с Дубовым И.В. созаёмщиком по жилищному кредиту, что подтверждается договором купли-продажи и кредитным договором от 25.04.2014.

Как следует из объяснений истца, в приобретённом жилом помещении проживают истец, её супруг и несовершеннолетние дети. Гулынин М.П. проживает в квартире по адресу: <адрес>.

В результате сделки, совершенной 25.04.2014, истец приобрела в общую долевую собственность двухкомнатную благоустроенную квартиру, что свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи, которые ранее проживали в квартире, принадлежащей родителям истца.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из названной нормы следует право покупателя, коим выступили несколько лиц, связанных между собой семейными и родственными узами приобрести жилое помещение, используя на достижение этой цели все имеющиеся в распоряжении покупателя средства, либо право на их распоряжение.

По смыслу ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», юридически значимым обстоятельством для направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам является использование средств этого кредита на улучшение жилищных условий. В данном случае улучшение жилищных условий обеспечено договором купли-продажи квартиры с использованием жилищного кредита по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)», в котором участвовали в качестве созаёмщиков истец, ее супруг и брат истца, что не противоречит законодательству.

Размер доли не имеет значения, однако следует обратить внимание, что стоимость такой доли истца составляет, исходя из общей стоимости квартиры сумму, превышающую размер материнского капитала <данные изъяты>

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» остаток ссудной задолженности на 24.11.2014 по кредитному договору № Х от 25.04.2014 составляет <данные изъяты>.

С учётом изложенного, требования истца о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по жилищному кредиту в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.      

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение №4 от 12 сентября 2014 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия об отказе в удовлетворении заявления Дубовой Д.П. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия направить средства материнского (семейного) капитала Дубовой Д.П. на погашение основного долга и процентов полученного кредита (кредитный договор № Х от 25.04.2014, заключённый между Дубовой Д.П., Дубовым И.В., Гулыниным М.П. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша РК в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                       И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2014 года.

                       И.А. Сафарян