Решения по делу № 2-2839/2020 ~ М-2702/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-2839/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 10 августа 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Борисову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Борисова Д.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 48 092,07 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 972,36 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 971,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Борисовым Д.М. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 63 454,20 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 064,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 29.07.2020г.) – ответчик Борисов Д.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «Быстро Банк» о выдаче судебного приказа в отношении Борисова Д.М., материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Борисовым Д.М. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 63 454,20 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 22% годовых.

Согласно п. 22 индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начислялись проценты. Неустойка за нарушение срока предъявления документов по страхованию 100 руб. за каждый день просрочки по день фактической передачи банку документов.

Подписав кредитный договор, заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора (п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита) (л.д. 14-16,17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Борисовым Д.М. (заемщик) заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 49 293,40 руб., установлен график платежей с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Борисовым Д.М. (заемщик) заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 49 293,40 руб., установлен график платежей с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Борисовым Д.М. (заемщик) заключено дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 49 287,72 руб., установлен график платежей с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Согласно п. 4.1 общих условий заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, производя платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором. На момент заключения дополнительного соглашения №03 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 2 410 руб., за исключением нескольких платежей, согласно графику (л.д. 18-21).

Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.13).

Борисов Д.М. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 36).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борисова Д.М. в пользу ПАО «БыстроБанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 092,07 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3 479,14 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 873,57 руб. – отменен.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 59 064,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 48 092,07 руб. (всего уплачено заемщиком 15 362,13 руб.), задолженность по процентам – 10 972,36 руб. (всего уплачено заемщиком процентов – 16 956,20 руб.). Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности не представлено. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям закона (л.д. 10-11,12-13).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Борисовым Д.М. существенно нарушены условия кредитного договора – сроки и размеры уплаты ежемесячных периодических платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 руб., требование о погашении задолженности не исполнено, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 59 064,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 48 092,07 руб., задолженность по процентам – 10 927,36 руб.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 1 971,93 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 873,57 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 098,36 руб.

Поскольку иск удовлетворен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 1 971,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Борисова Д. М. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 064,43 руб., в т.ч. по уплате основного долга (кредита) в размере 48 092,07 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 972,36 руб.

Взыскивать с Борисова Д. М. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга (но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Борисова Д. М. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971,93 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова